8 C 180/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 5 558,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 383,74 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 306,96 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, a to z titulu neuhrazených vyúčtovaných dodávek elektřiny, neuhrazených nákladů za odpojení elektřiny v odběrném místě a neuhrazených upomínek dle vyúčtování č. , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , vše na základě smlouvy č. , anonymizováno, mezi účastníky ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Na základě tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě a listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , anonymizováno, ze dne , datum, , kdy za dodanou elektrickou energii za uvedené období tuto žalobkyně vyúčtovala a vystavila následující faktury a zaslala je dle dojednaných podmínek a VOP žalovanému, a to vyúčtování za období 9.2.2023 – 24.2.2024, fakturou č. , anonymizováno, , se splatností 13.3.2024, v níž vyčíslen nedoplatek ve výši 2 383,74 Kč a za období 25.2.2024 – 29.8.2024, fakturou č. , anonymizováno, , se splatností 18.9.2024, v níž vyčíslen nedoplatek ve výši 1 306,96 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobkyně v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému za upomínku poplatek vždy 240 Kč (viz vyúčtování č. , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, ). Žalobce díle vyúčtoval žalovanému dle dojednaných podmínek a VOP poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, fakturou č. , anonymizováno, , se splatností 16.9.2024. Celkový dluh pak činí celkem 5 558,20 Kč, který žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě ze dne 22.3.2025.5. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním a absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky či rozporu vyúčtování soud věc pak právně posoudil tak, že v souladu s ustanovením §50 energetického zákona a § 2079 o.z. a uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávkách elektřiny žalobkyně dodávala služby (elektrickou energii), kterou se žalovaný zavázal dle vyúčtování zaslaného na její adresu hradit, což žalovaný nesplnil, přičemž mu vznikl na dodávkách elektřiny dluh ve výši 5 558,20 Kč splatný dle jednotlivých vyúčtovaných plnění (viz skutkový stav). Předmětná pohledávka žalobkyně, která byla řádně vyúčtovaná zaslaná žalovanému a splatná, když datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně na 15. den od jejího vystavení, pak soud shledal za zcela důvodné. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též sjednané náklady za zasílané upomínky dle předmětných smluv o dodávce elektřiny a příslušných ustanovení všeobecných obchodních podmínek (oddíl Poplatky) ve výši celkem 3 x 240 Kč, když žalovaný porušil platební povinnost související s dodávkou elektřiny. Dále soud žalobkyni přiznal částku 907,50 Kč (poplatek za samostatné odpojení elektřiny) odpovídající částce, kterou žalobkyně uhradila distributorovi elektřiny za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz odst. 4 odůvodnění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., který požaduje od následujícího dne po splatnosti jednotlivých plnění, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 558,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.