10 C 375/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč z důvodu porušení povinnosti žalovaného vrátit zapůjčené hardwarové zařízení (Wi-Fi router TP-Link Archer AX 1800 EX220 a Nordic WL TGG-12), které mu bylo poskytnuto na základě smlouvy o užívání připojení k síti , Anonymizováno, č. , anonymizováno, ze dne , datum, . Smlouva obsahovala ujednání, že v případě nevrácení zařízení do 7 dnů po ukončení smlouvy je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu. Smlouva byla vypovězena dne 25. 4. 2025 s ukončením služeb ke dni 31. 5. 2025, takže žalovaný měl zařízení vrátit nejpozději do 7. 6. 2025. Přestože byl opakovaně vyzván, včetně prodloužení lhůty do 7. 9. 2025, zařízení nevrátil a smluvní pokutu neuhradil. Žalobkyně proto požaduje zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení od 27. 10. 2025.2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací , Anonymizováno, č. , anonymizováno, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému připojení k síti , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal hradit částku stanovenou ceníkem žalobkyně. Zároveň byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč pro případ porušení povinnosti žalovaného vrátit zapůjčené zařízení do 7 dnů po ukončení smlouvy. Dne 4. 7. 2024 převzal žalovaný hardwarové zařízení žalobkyně (Archer AX 1800 EX220 a Nordic WL TGG-12) v uvedené hodnotě 5 000 Kč. Dopisem ze dne 25. 4. 2025 byla smlouva vypovězena z důvodu neplacení měsíčních poplatků ze strany žalovaného. Současně byl žalovaný vyzván k vrácení zapůjčeného zařízení, a to nejpozději do 7. 6. 2025. Žalovaný však uvedené zařízení nevrátil, a to ani přesto, že jej ke vrácení vyzval právní zástupce žalobkyně. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému rovněž výzvu k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, žalovaný ji však neuhradil.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takt, že žalobkyni vznikl nárok podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), na zaplacení sjednané smluvní pokuty 5 000 Kč, neboť žalovaný nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Soud proto žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení, který žalobkyni přiznal ve výši stanovené právním předpisem, resp. nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za dobu od 27. 10. 2025 do zaplacení, kdy již s ohledem na výzvy nepochybně nastalo prodlení žalovaného. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.