16 C 347/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 939,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 939,78 Kč od 20.4.2025 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo sjednání pojištění vozidla, a to za období od 3.3.2025 do 12.3.2025, kdy byla předmětná pojistná smlouva vypovězena z důvodu změny vlastníka. Pro pojistné období bylo stanoveno čtvrtletní pojistné na částku 1 332 Kč a počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb, registrační značka RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, za 1 332 Kč čtvrtletně, kdy pro první období pojistné činilo právě částku 1 33 Kč a bylo splatné dne , datum, . Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní. Roční nájezd vozidla byl sjednán v rozmezí 14 500 km – 15 500 km. Pro případ většího nájezdu bylo účastníky sjednáno, že žalovaný doplatí 0,16 Kč za každý kilometr navíc. První pojistné žalovaný řádně uhradil, od počátku smlouvy pak žalovaný uhradil celkem 2 664 Kč. Pojistné za období od 3.3.2025 do 12.3.2025 však již žalovaný neuhradil. K ukončení smlouvy došlo výpovědí z důvodu změny vlastníka pojištěného vozidla. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu celkem částky ve výši 939,78 Kč, která se skládá z nedoplatku za najeté kilometry ve výši 795 Kč, jehož výpočet je uveden v dopisu ke stornu (a odpovídá ujednání ve smlouvě), a neuhrazeného pojistného po dobu 10 dní. Dopisem ze dne 12.4.2025 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení pojistné smlouvy č. , číslo, ke dni 12.3.2025 z důvodu výpovědi smlouvy a žalovaného zároveň vyzvala k zaplacení doplatku ve výši 939,78 Kč. Výzvou ze dne 11.6.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného opětovně k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce zaslané ze strany právního zástupce žalobkyně dne 11.8.2025.5. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2759 odst. 1 neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Podle § 2782 odst. 1 zákona občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 939,78 Kč představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 3.3.2025 do 12.3.2025, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb, registrační značka RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 144,78 Kč a nedoplatek za najeté kilometry ve výši 795 Kč, kdy výpočet tohoto nedoplatku byl žalovanému zaslán v přípise ze dne 12.4.2025. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 3.3.2025 do 12.3.2024, a dále má též právo na doplatek za najeté kilometry, tak jak bylo účastníky sjednáno v uzavřené smlouvě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 939,78 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 20.4.2025 do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 939,78 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.