ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2026:16.C.358.2025.1 Datum: 2026-01-28 Předmět: o 1 828 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 1 828 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 828 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 252 Kč za období od 16.7.2024 do 14.8.2025 představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu , Anonymizováno, , a to za období od 11.4.2024 do 15.7.2024, kdy byla předmětná pojistná smlouva ukončena. Pro pojistné období bylo stanoveno kvartální pojistné na částku 1 752 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, – , Anonymizováno, s počátkem pojištění dne , datum, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN Golf, RZ , SPZ, , za 6 672 Kč ročně, kdy pro první období pojistné činilo částku 1 752 Kč a bylo splatné dne 26.10.2023. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní. Toto pojistné žalovaná uhradila dne 23.10.2023, následné pojištění uhradila dne 12.1.2024, další pojistné splatné dne 11.4.2024 však již žalovaná neuhradila, čímž následně došlo k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla ke dni 15.7.2024. Za období od 11.4.2024 do 15.7.2024 pak dlužné pojistné činí 1 828 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovanou s dopisem ze dne 27.5.2024, v němž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky a žalovaná byla současně upozorněna, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Dopisem ze dne 16.7.2024 oznámila žalobkyně žalované zánik pojistné smlouvy č. , číslo, ke dni 15.7.2024 z důvodu nezaplacení pojistného a žalovanou zároveň vyzvala k zaplacení dlužného pojistného do data zániku pojištění a případných nákladů spojených s vymáháním dlužného pojištění ve výši 2 128 Kč, přičemž z obsahu upomínky je zjevné, že tyto náklady mohou představovat částku 300 Kč. Dopisem ze dne 5.8.2024 nazvaným pokus o smír upozornila žalobkyně žalovanou, že u pojistné smlouvy č. , číslo, eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala ji o její úhradu. Žalovaná však dluh neuhradila ani po písemných upomínkách, ani po předžalobní upomínce zaslané ze strany právního zástupce žalobkyně dne 22.11.2024.5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 1 828 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 252 Kč za období od 16.7.2024 do 14.8.2025 představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 11.4.2024 do 15.7.2024, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla VOLKSWAGEN Golf, RZ , SPZ, . Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila (žalovaná byla ze strany žalobkyně řádně upomenuta výzvou ze dne 27.5.2024 a upozorněna na případný zánik pojištění). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 11.4.2024 do 15.7.2024, čemuž odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 1 828 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výši žalobkyně kapitalizovala částkou ve výši 252 Kč za období od 16.7.2024 do 14.8.2025 a jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do dne podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 828 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.7. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.