20 C 12/2026-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal zaplacení 1 680 Kč s příslušenstvím jako dlužných rozhlasových poplatků za měsíce listopadu roku 2022 až října roku 2025 vždy po 45 Kč za každý měsíc, resp. 55 Kč za každý měsíc od 1. 5. 2025 spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do 18. 6. 2025 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje za období od 16.11.2022 do 31.12.2025 částku 353,31 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že povinnost platit rozhlasový poplatek je stanovena zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Výše měsíčního poplatku činila do 30. 4. 2025 částku 45 Kč a od 1. 5. 2025 částku 55 Kč za jeden rozhlasový přijímač. Žalovaný se stal poplatníkem podle § 8 odst. 2 citovaného zákona s účinností od 30. 6. 2012, a to ve vztahu k jednomu rozhlasovému přijímači. Se žalobcem měl sjednánu měsíční frekvenci plateb a po určitou dobu poplatky hradil, což žalobce považuje za uznání závazku ve smyslu § 2054 odst. 2 občanského zákoníku. Následně však žalovaný přestal poplatky hradit a na opakované výzvy nereagoval. Podle žalobce žalovaný neuhradil předepsané rozhlasové poplatky za období od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2025, přestože byl dne 28. 8. 2024 vyzván k jejich úhradě předžalobní výzvou splňující požadavky § 142a o. s. ř. Žalovaný k dnešnímu dni na dlužné poplatky nic neuhradil. Žalobce proto eviduje vůči žalovanému dluh ve výši 1 680 Kč a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 353,31 Kč, vypočtený podle jednotlivých splatností poplatků za dobu od 16. 11. 2022 do 31. 10. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ke stavu věci soud se souhlasem účastníků bez nařízení jednání jen na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů, tj. postupem dle ustanovení § 115a o. s. ř., zjistil, že žalovaný je žalobcem evidován jako poplatník rozhlasového poplatku s tím, že jako poplatník se přihlásil v měsíci červnu roku 2012. Uvedené zjištění vyplývá z výpis z evidence rozhlasového poplatníka předloženého žalobcem podle stavu ke dni 31.10.2025. Dále soud zjistil, že žalovaný podle evidence žalobce dluží rozhlasové poplatky přinejmenším za období uvedené v prvním odstavci tohoto odůvodnění, tj. za žalované období, což vyplývá z přehled dlužných předpisů poplatníka za období od 15.11.2022 do 15.10.2025. Žalovaný byl dříve vyzván žalobcem k úhradě části dlužných poplatků prostřednictvím upomínky ze dne 27. 8. 2024, a to k úhradě dlužných rozhlasových poplatků podle stavu k srpnu roku 2024. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedený přípis byl žalované doručován prostřednictví České pošty, jak vyplývá z příslušné poštovní doručenky prokazující doručení uvedené upomínky.4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný se stal poplatníkem rozhlasového poplatku podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v tehdy platném a účinném znění. Podle uvedeného ustanovení je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač a jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobce, a to o zmíněném výpisu z evidence rozhlasových poplatků týkajícího se žalovaného, přičemž žalobce je podle ustanovení § 8 odst. 1 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků rozhlasových poplatků. Rozhlasový poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobce požaduje úhradu dlužných rozhlasových poplatků, tehdy představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 45 Kč měsíčně, a 55 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2025 s ohledem na novelu uvedeného zákona provedenou zákonem č. 119/2025 Sb. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné rozhlasové poplatky v celkové výši 1 680 Kč. Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalovanému podle návrhu žalobce uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízením č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po splatnosti rozhlasového poplatku do 31. 10. 2025 v daném případě představují žalobcem požadovanou částku 353,31 Kč. Žalobce byl totiž oprávněn domáhat se jako provozovatel rozhlasového vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaný jako poplatník dlužné poplatky nezaplatil ani v přiměřené lhůtě na základě jeho výzvy.5. Právo na náhradu nákladů řízení soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobci jako úspěšnému účastníku sporu. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada nákladů určených dle§ 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ust. § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za dva úkony po 100 Kč představující výzvu k plnění a písemné podání ve věci samé, tj. celkem 600 Kč.6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro stanovení lhůty jiné než zákonem podpůrně určené lhůty třídenní.