22 C 207/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 31 660,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též úvěrové podmínky žalobkyně (dále též „ÚP“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 29 389 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 57 737,57 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 13. 5. 2025. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 13. 5. 2025 zaslaným doporučeně. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou částku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 31 660,52 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 29 195,37 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil)- poplatků za pojištění ve výši 865,15 Kč- nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč- smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč.K částce ve výši 865,15 Kč označené jako dlužné pojistné dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků za pojištění. K částce v celkové výši 600 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč žalobkyně sdělila, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. ÚP, dle kterých byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč.Příslušenství pak představuje:- úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 360,59 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 14. 5. 2025 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 18. 8. 2025, z částky 29 195,37 Kč);- úrok ve výši 26,28 % p. a. od 19. 8. 2025 do zaplacení z částky 29 195,37 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší;- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 857,88 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 857,88 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 13. 5. 2025), tj. ode dne 28. 5. 2025 do dne 18. 8. 2025, tj. do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, a to sazbou 12 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut;- úrok z prodlení v zákonné výši od 19. 8. 2025 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 31 660,52 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.3. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, č. , anonymizováno, (, Anonymizováno, ) a úvěrových podmínek žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 29 389 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalovaného, když vyšla z údajů o jejích příjmech a výdajích, osobním a rodinném stavu a z údajů z registrů – viz potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v rámci pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 4 % z dlužné částky při úroku 26,28 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 29,70 %. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad - žalobkyně prokázala, že žalovaný poprvé čerpal úvěr dne 30. 3. 2024 ve výši 29 389 Kč, celkem načerpal úvěr ve výši 57 926,57 Kč, a dále nehradil úvěr řádně a včas, když zaplatil pouze splátky v celkové výši 36 829 Kč, které byly žalobkyní započteny ve výši 28 731,20 Kč na jistinu (z celkové částky 57 926,57 Kč), ve výši 5 041,26 Kč na smluvní úrok (z celkové částky 9 401,85 Kč), ve výši 3 056,54 Kč na pojištění CPI (z celkové částky 3 921,69 Kč). Na náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč a na úrok z prodlení ve výši 857,88 Kč nebylo uhrazeno ničeho, a žalobkyně tak přistoupila 13. 5. 2025 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaný upozorněn Výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 13. 5. 2025, prokaz