23 C 399/2025-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 928,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Mazda, RZ , SPZ, . Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 928,08 Kč za období od 9. 2. 2024 do 29. 5. 2024, tj. do dne zániku pojištění.2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, za účelem sjednání pojistného produktu „, Anonymizováno, “, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Mazda 6, RZ , SPZ, ročním pojistným 3 010 Kč, splatné pololetně. Počátek pojištění byl sjednán na den 9. 8. 2023. Žalovaný neuhradil včas pojistné a byl vyzván k jeho úhradě dopisem ze dne 8. 4. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný nereagoval a pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 5. 2024. Dlužné pojistné za období od 9. 2. 2024 do 29. 5. 2024 činilo 928,08 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky činily dle sazebníku žalobkyně 200 Kč. Na oznámení o zániku pojištění s výzvou k úhradě ze dne 9. 6. 2024, upomínku po zániku ze dne 13. 7. 2024 ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 9. 2025 žalovaný nereagoval.4. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění účinném ke dni vzniku pojistného vztahu), právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, upomínací výlohy, i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 928,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pokud žalobkyně požadovala náhradu nákladů podle § 7 a. t. pak se zdejší soud s tímto vyčíslením neztotožňuje. Podaná žaloba je ustáleným vzorem uplatněným opakovaně žalobkyní u zdejšího soudu ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž účelem přijetí § 14b a. t. bylo právě postihnout obdobné případy. V uvedeném návrhu jsou měněny pouze data smluv, výše pojistného a dlužné pojistné. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobkyně.