42 C 17/2026-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 881 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 23. 3. 2024 do 27. 5. 2024 vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg (dále jen „vozidlo“), které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Vozidlo nebylo pojištěno 66 dní a denní sazba příspěvku činí 145 Kč. Žalobkyni by za uvedenou dobu náležel příspěvek ve výši 9 570 Kč. K výzvám žalobkyně žalovaný uhradil pouze 8 989 Kč. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku ve zbývající výši 581 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jejichž úhradu marně požadovala i v rámci předžalobní upomínky zaslané žalovanému. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonného postupu dle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř.“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě listinných důkazů žalobkyně a účastníci s rozhodnutím věci bez jednání souhlasili. Jejich souhlas je dovozen z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní došel soud k následujícím skutkovým zjištěním.Z dokladu ze dne 14. 12. 2022 o úhradě kupní ceny vozidla v částce 155 000 Kč žalovaným, předávacího protokolu ze dne 17. 12. 2022 o předání vozidla žalovanému, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 23. 1. 2025, potvrzení o povolení splátek příspěvku ze dne 6. 2. 2025, upomínky ze dne 1. 8. 2025, výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní výzvy ze dne 18. 9. 2025 s dokladem o odeslání žalovanému z téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 23. 3. 2024 do 27. 5. 2024 provozovatelem a vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, na které nebylo po dobu 66 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované.4. Na zjištěný skutkový stav soud po právní stránce aplikoval na období do 31. 3. 2024 zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 a na období od 1. 4. 2024 zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Podle § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.Podle § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., a podle § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., se stanoví denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg včetně ve výši 145 Kč a výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Z důvodu částečné úhrady dlužné částky žalovaným má žalobkyně právo na úhradu příspěvku ve výši 581 Kč, jakož i na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 300 Kč, celkem tedy 881 Kč.6. Protože žalovaný neuhradil dluh na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení a žalobkyně má tudíž v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v aktuálním znění, dle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“, právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení, jak uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku do zaplacení, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu těchto nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 581 Kč. Žalobkyně by měla nárok na náhradu nákladů ve výši tvořené částkou 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby učiněných před podáním návrhu (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby) včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalobkyně však požadovala pouze 1 466 Kč, proto jejímu návrhu soud vyhověl. Náklady řízení je třeba uhradit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem poda