7 C 49/2026-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce uvedl v žalobě, že je vlastníkem domu č.p. , adresa, . Žalované pronajal v této nemovitosti byt o velikosti 3+1 č. , číslo, . Nájem byl sjednán na dobu do 31.12.2027. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu za prosinec 2025 v částce 19 990 Kč, splatné dne 22.11.2025. Žalobce před podáním žaloby žalovanou k úhradě dluhu několikrát upomenul.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Se žalobou žalobce do spisu založil nájemní smlouvu uzavřenou , datum, v níž účastníci sjednali nájem na dobu určitou do 31.12.2027, dále platební výměr pro období po 1/2024, z něhož vyplývá výše nájemného 9 100 Kč a zálohy na poskytované služby 10 800 Kč. Celkem 19 900 Kč měsíčně. Žalobce předložil i upomínku a přehled předpisů a plateb, z něhož vyplývá, že žalovaná řádně nezaplatila platby za období prosince 2025. Žalobce žalovanou vyzval dopisem k úhradě dlužné částky (viz upomínka, podací lístek).Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalobce jakožto vlastník bytu č. , číslo, na adrese , adresa, dne , datum, a žalovaná jako nájemce, podepsali nájemní smlouvu, jejíž předmětem byl pronájem předmětného bytu na dobu určitou do 31.12.2027, přičemž za užívání bytu se žalovaná zavázala hradit nájemné a zálohy na služby dle platebního výměru celkem ve výši 19 900 Kč měsíčně se splatností vždy k 22. dni v měsíci předcházejícího měsíci, za který se má hradit nájemné a služby. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíc prosinec 2025, a to ani k předžalobní výzvě žalobce.Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce zejména dle § 2201 a § 2251 o.z. Z předložených důkazních prostředků zcela jednoznačně vyplývá, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby za měsíc prosinec 2025, čímž dluží žalobci celkem částku 19 900 Kč.Podle ustanovení § 2251 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby. Žalovaná se dostala do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného vyplývá, že soud žalobu posoudil jako důvodnou a zcela jí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.