7 C 58/2026-18 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 9 796 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru č.: , číslo, (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč, převodem na bankovní účet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách dle Smlouvy. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, uhradil toliko částku 3 977 Kč. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění celého úvěru ke dni 12.12.2025. Celková výše žalovaného nároku činí částku 9 796 Kč (neuhrazená jistina ve výši 5 498 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč, poplatků ve výši 592 Kč, a nákladů na vymáhání ve výši 1 030 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Ze smlouvy o úvěru č. , číslo, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o úvěru. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr, a to převodem na jeho bankovní účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách, a to dle předpisu splátek uvedeného ve Smlouvě. Úroková sazba byla sjednána pouze na prvních 6 měsíců splácení. RPSN činila 49,1 %. Pro případ prodlení s úhradou splátky byla žalobkyně oprávněna žalovanému účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalobkyně tuto pokutu požaduje za 3 opožděné splátky. Vzhledem k prodlení byla smluvní pokuta účtována v celkové výši 1 500 Kč. V případě prodlení byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání dlužné částky ve výši 300 Kč za 1 měsíc. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku celkem 3 977 Kč. Protože žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, přistoupila žalobkyně ke dni 12.12.2025 k zesplatnění úvěru. Výzva byla žalovanému zaslána dne 29.10.2025. Žalobkyně následně zaslala žalovanému dne 19.01.2026 předžalobní výzvu.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V daném případě je totiž nepochybné, že bylo ujednáno časově omezené poskytnutí finančních prostředků a jejich vrácení s úrokem (a poplatkem). Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení splatného dluhu žalovaného i právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 796 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.