1 C 178/2021-197 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se domáhal po žalovaném úhrady částky 966 014 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný způsobil dne 2. 10. 2018 dopravní nehodu, když po předchozím požití alkoholu řídil vozidlo [značka automobilu] [registrační značka] v obci [obec] po silnici III. třídy ve směru jízdy od centra [obec] na [územní celek], v důsledku svého podnapilého stavu nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a zdravotnímu stavu, v důsledku čehož po projetí mírné, levotočivé zatáčky vyjel s osobním automobilem vpravo mimo komunikaci, kde narazil přední částí žalovaným řízeného automobilu do vzrostlého stromu. Při dopravní nehodě zemřel spolujezdec žalovaného pan [příjmení] [jméno], nar. dne [datum]. Shora uvedeným jednáním spáchal žalovaný přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 13. 2. 2019 čj. [číslo jednací]. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřeném mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako provozovatelem předmětného vozidla a žalobkyní, vyplatila žalobce následující pojistná plnění: 1) dne 26. 11. 2018 částku 22 400 Kč Hasičskému záchrannému sboru Jihočeského kraje, částka představuje náhradu za výjezd hasičů k předmětné dopravní nehodě, 2) [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] bylo dne 27. 12. 2018 vyplaceno 1 400 Kč a dne 18. 2. 2019 4 555 Kč jako náhrada za vypracování odborného stanoviska, 3) dne 12. 6. 2019 byla vyplacena částka 7 381 Kč [anonymizováno] [jméno] [příjmení] za vypracování odborného stanoviska, 4) dne 22. 11. 2020 bylo na účet [příjmení] [příjmení], matky zemřelého, vyplaceno pojistné plnění ve výši 600 000 Kč, představující náhradu za nemajetkovou újmu, přičemž částka ve výši 7 754,95 EUR byla vyplacena za nemajetkovou újmu matky zemřelého, [příjmení] [příjmení], tatáž částka otci zemřelého [jméno] [příjmení] a tatáž částka sestře zemřelého [anonymizována dvě slova]. Dále se žalobce domáhal 5) úhrady částky 25 750 Kč, vyplacené dne 9. 4. 2019 jako náhrada za převoz ostatků zesnulého [jméno] [příjmení] a 6) náhrady pojistného plnění vyplaceného ve výši 300 000 Kč dne 18. 6. 2019 [jméno] [příjmení], představující zálohu na náhradu za nemajetkovou újmu pozůstalých [anonymizováno], [jméno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] – snoubenky poškozeného, [anonymizována dvě slova] a [jméno] [příjmení] (dětí poškozeného). Dále se žalobce domáhal 7) zaplacení částky 11 909,40 Kč, představující náhradu za nemajetkovou újmu vyplacenou dne 26. 9. 2019 panu [příjmení], advokátovi, jako náhradu za zjišťování vztahů mezi zemřelým, jeho snoubenkou a dvěma dětmi. Žalobce uvedl, že mu vznikl nárok na náhradu toho, co za žalovaného plnil, když celková výše vyplaceného pojistného plnění dosáhla částky 973 395,40 Kč, žalobce požadoval zaplatit částku 966 014 Kč. 2. Podáním ze dne 7. 2. 2022 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně částky 1 400 Kč a částky 4 555 Kč jako náhradu za vypracování odborného stanoviska vyplacenou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], dále ohledně částky 7 381 Kč za náhradu za vypracování odborného stanoviska [anonymizováno] [jméno] [příjmení], dále částky 150 000 Kč, představující zálohu na náhradu za nemajetkovou újmu pozůstalých [anonymizována čtyři slova] a [jméno] [příjmení] s odůvodněním, že doposud zálohy těmto poškozeným vyplaceny nebyly a dále ohledně částky 11 909,40 Kč vyplacené p. [příjmení], celkem tak žalobce vzal žalobu zpět ohledně částky 167 864 Kč. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzal žalobce zpět žalobu ohledně zákonných úroků z prodlení z částky 167 864 Kč. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení ohledně této částky včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 9. 9. 2021 do zaplacení řízení zastavil. 3. Žalovaný byl v řízení zastoupen opatrovníkem z důvodu neznámého pobytu žalovaného, neboť se soudu nepodařila zjistit adresa jeho aktuálního pobytu. Žalovaný se nezdržuje v České Republice, byl na něj vydán evropský zatýkací rozkaz. S ohledem na válečný konflikt na Ukrajině nelze dle vyjádření velvyslanectví Ukrajiny doručovat na Ukrajinu. Opatrovník uvedl, že nemá žádné důkazy, kterými by bylo možno žalobu rozporovat. 4. Žalovaný je státní občan Ukrajiny, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána čl. 49 odst. 2 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2011 vyhlášené ve Sbírce mezinárodních smluv pod [číslo]. Vztahy mezi účastníky se řídí dle článku 49 odst. 1 citované smlouvy právním řádem ČR. 5. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 13. 2. 2019, čj. [číslo jednací], pravomocným dne 25. 2. 2019, byl žalovaný [celé jméno žalovaného] vinným přečinem usmrcením z nedbalosti podle § 143 odst. 1 a odst. 3 trestního zákoníku, jehož se dopustil tím, že dne 2. 10. 2018 kolem 16:58 hodin po předchozím požití alkoholu, když následně v jeho krvi, odebrané dne 2. 10. 2018 v 18:20 hodin, bylo zjištěno 2,21 g alkoholu, přičemž v 16:58 hodin téhož dne byla hladina alkoholu v jeho krvi minimálně 0,3 g a za situace, kdy se mu v důsledku požitého alkoholu točila hlava a bylo mu špatně od žaludku, v rozporu s ustanovením § 5 odst. 2 písm. b), písmeno c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, řídil [značka automobilu] [registrační značka], majitelé [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]., po silnici III. třídy č. 12/231 ve směru jízdy od centra [obec] směrem na [územní celek] rychlostí vyšší, než je povolená. Při projíždění pravotočivé a následně mírně levotočivé zatáčky nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a zdravotnímu stavu v důsledku požitého alkoholu, v důsledku čehož po projetí mírné levotočivé zatáčky vyjel osobním vozidlem vpravo mimo komunikaci, kde narazil přední částí osobního automobilu při střetové rychlosti 75 – 85 km v hodině do vzrostlého stromu, přičemž při tomto střetu jeho spolujezdec [anonymizována dvě slova], [datum narození], nepřipoutaný bezpečnostním pásem, na místě dopravní nehody zemřel, když příčinou smrti bylo zakrvácení dutiny hrudní při trhlině srdce. Žalovaný byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na 2 léta se zařazením do výkonu trestu odnětí svobody do věznice s ostrahou, dále mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel na 6 let. Z technického průkazu předmětného vozidla je zjišťováno, že vlastníkem vozidla je [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. Odpovědnost za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla byla pojištěná pojistnou smlouvou o komplexním pojištění vozidla Na míru [číslo] uzavřenou mezi [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. a žalobcem. Vlastník vozidla požádal o ukončení pojistné smlouvy z důvodu vyřazení vozidla z registru dne 10. 12. 2018. Žalobci byla nahlášena škodní událost, a to nehoda z 2. 10. 2018, popsaná shora. Z detailu relace o dopravní nehodě a z fotografií z místa dopravní nehody je zřejmé, že na místě nehody zasahoval Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, jemuž bylo vyplaceno dne 26. 11. 2018 pojistné plnění ve výši 22 400 Kč, představující náhradu za výjezd hasičů k předmětné dopravní nehodě, jak soud zjistil z dokladu o výplatě pojistného plnění a z oznámení o poskytnutí pojistného plnění. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne 11. 12. 2018, aby tuto částku žalobci uhradil do 10. 1. 2019. 6. K výplatě pojistného plnění na účet [příjmení] [příjmení] ve výši 600 000 Kč pro rodiče zemřelého [anonymizována dvě slova], paní [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], a dále pro sestru zemřelého [anonymizována dvě slova], soud zjistil, že žalobce vyplatil na účet [příjmení] [příjmení] dne 21. 1. 2020 částku 600 000 Kč (23 264,85 EUR). Z rodných listů, dotazníků, které vyplňovali otec, matka a sestra poškozeného zemřelého [anonymizována dvě slova], soud zjistil, že se jedná o rodiče a sestru zemřelého, měli spolu dobré vztahy, stýkali se, navštěvovali se. Tito tři poškození žádali o výplatu na účet matky [příjmení] [příjmení]. Uvedení poškození uplatnili vůči žalobkyni právo na pojistné plnění dne [datum], jak vyplynulo z hlášení smrtelného zranění, podané advokátem [jméno] [příjmení]. 7. Ohledně vyplacených záloh ve výši 50 000 Kč na každého pozůstalého, a to matku [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení] a [anonymizována dvě slova], celkem 150 000 Kč, soud z potvrzení těchto osob zjistil, že jim byly vyplaceny předběžné výplaty ve výši 1 938 EUR O výplatě těchto částek byl informován zástupce uvedených pozůstalých [jméno] [příjmení] dopisem z 21. 1. 2020. 8. K pojistnému plnění ve výši 25 750 Kč vyplacenému dne [datum] [jméno] [příjmení] za převoz ostatků zesnulého [anonymizována dvě slova] soud z daňového dokladu pohřební služby zjistil, že byla uhrazena částka 2 000 EUR, výplata ve výši 25 750 Kč [příjmení] [příjmení] za převoz ostatků zesnulého poškozeného je potvrzována rovněž