1 C 104/2023-35 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit mu částku 38 956 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 s účinností k témuž dni, je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 30. 7. 2018 [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 000 Kč, odměnu za administrativní činnost v částce 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku 12 000 Kč. Celkovou částku se zavázal žalovaný uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 912 Kč počínaje dnem 6. 8. 2018, poslední splátka byla stanovena na 23. 9. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalovaný uhradil na pohledávku částku 26 774 Kč. Od 24. 9. 219 se neuhrazená jistina ve výši 22 025,44 Kč úročí úrokem ve výši 25,38 % ročně. Žalobce se domáhá úhrady částky 28 696 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 22, 025,44 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 6 670,56 Kč, kapitalizovaných úroků v částce 17 624,21 Kč (představujících úrok ve výši 25,38 % ročně z částky 22 025,44 Kč od 24. 9. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení v částce 6 944,13 Kč (představující úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22 025,44 Kč od 24. 9. 2019 do 1. 11. 2022), úroků ve výši 25,38 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 025,44 Kč od 2. 11. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 025,44 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalobce dále tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne 18. 5. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 18 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 600 Kč, odměnu za administrativní činnost v částce 3 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku 7 200 Kč. Celkovou částku se zavázal žalovaný uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 540 Kč počínaje dnem 25. 5. 2019, poslední splátka byla stanovena na 11. 7. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, na pohledávku uhradil částku 22 294 Kč. Od 12. 7. 2020 se neuhrazená jistina ve výši 7 890 Kč úročí úrokem ve sjednané výši 24,69 % ročně. Žalobce se domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 7 980 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 920 Kč, kapitalizovaných úroků v částce 4 613,70 Kč (představující úrok ve výši 24,69 % ročně z částky 7 980 Kč od 12. 7. 2020 do 1. 11. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení v částce 1 541,64 Kč (představující úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 980 Kč od 12. 7. 2020 do 1. 11. 2022), úroků ve výši 24,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 890 Kč od 2. 11. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 890 od 2. 11. 2022 do zaplacení. 2. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce posoudil před poskytnutím úvěrů s odbornou péčí schopnost žalovaného požadované úvěry splácet, vyhodnotil informace požadované a získané od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětných smluv o spotřebitelském úvěru. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny byly doklady uvedené v zadní části zákaznické karty, mezi které patří pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Žalobce byl vyzván soudem, aby označil a předložil důkazy k prokázání tvrzení o posouzení schopnosti žalovaného splácet před uzavřením smlouvy o zápůjčce. Žalobce k výzvě soudu uvedl, že jeho právní předchůdce žádal od žalovaného uvést také informace o jeho měsíčních příjmech a výdajích, přičemž je povinností žalovaného uvést úplné, pravdivé a přesné údaje. Právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením smluv majetkovou situaci žalovaného z výplatní pásky. Měsíční výdaje na bydlení zahrnující nájem, inkaso, energie ve výši 2 000 Kč byly v případě úvěrové smlouvy ze dne 18. 5. 2019 ověřeny na základě sdělení žalovaného, stejně jako osobní výdaje ve výši 4 500 Kč a splátky úvěrů ve výši 4 100 Kč. Měsíční výdaje žalovaného v případě smlouvy o úvěru ze dne 30. 7. 2018 byly ověřeny rovněž dle sdělení žalovaného, jedná se o náklady na bydlení ve výši 3 750 Kč, osobní výdaje 4 500 Kč a splátky úvěrů ve výši 2 200 Kč. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce dále uvedl, že žije v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost ani úvěr či zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Žalobce dále poukázal na povinnost jednat v právním styku poctivě, a že se má za to, že ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře. Žalobce dále uvedl, že nemá k dispozici kopie dokladů žalované a odkázal na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Co 231/2020-97, v němž soud dovodil, že stačí, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl jako věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný na zákaznické kartě. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 30. 7. 2018 mezi [právnická osoba] a žalovaným bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 24 000 Kč, který je vypočten jako součet úroků ve výši 6 000 Kč, poplatku za administrativní činnost 6 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 000 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal vrátit částku ve výši 54 000 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 912 Kč. Ze smlouvy vyplývá, že úroková sazba činí 32,15 % p.a. a je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Ze znění smlouvy je zřejmé, že žalovaný čerpal peněžní prostředky v hotovosti v den podepsání smlouvy. Nebylo sporné, že žalovaný uhradil celkem částku 26 774 Kč. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 18. 5. 2019 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 18 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 14 400 Kč, který je vypočten jako součet úroků ve výši 3 600 Kč, poplatku za administrativní činnost 3 600 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč Celkem se tedy žalovaný zavázal vrátit částku ve výši 32 400 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 540 Kč. Ze smlouvy vyplývá, že úroková sazba činí 24,69 % p.a. a je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, RPSN činí 206,15 %. Ze znění smlouvy je zřejmé, že žalovaný čerpal peněžní prostředky v hotovosti ve výši 9 394 Kč, částka 8 606 byla započtena na splátku jiného úvěru. Nebylo sporné, že žalovaný uhradil celkem částku 22 294 Kč. 6. K prokázání tvrzení o posuzování úvěruschopnosti žalovaného společnostní [právnická osoba] před uzavřením smluv o spotřebitelském úvěru navrhl žalobce důkaz zákaznickými karty vztahujícími se k předmětným úvěrovým kartám. Ze zákaznických karet soud zjistil, že žalovaný uvedl, že žije v nájmu, je zaměstnaný na plný úvazek ve [právnická osoba] [anonymizováno] [obec]. V případě úvěrové smlouvy ze dne 30. 7. 2018 žalovaný uvedl. Že je zaměsnán na dobu určitou s tím, že se po roce pracovní poměr prodlužuje, čistý měsíční příjem žalovaného činí 16 449 Kč, jeho měsíční výdaje činí 10 450 Kč a zahrnují výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie ve výši 3 750 Kč), osobní výdaje představující náklady na telefon, jídlo, léky, dopravu a oblečení jsou představovány částkou 4 500 Kč a splátky úvěrů 2 200 Kč měsíčně. Příjem žalovaného byl ověřen dle výplatních pásek a pracovní smlouvy. Z karty zákazníka nevyplývá, že by byly ověřeny také výdaje žalovaného. Přes výzvu soudu žalobce nepředložil jiné důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované ze strany [právnická osoba] než zákaznickou kartu. Ze zákaznické karty ze dne 18. 5. 2019 vztahující se ke smlouvě o spotřebitelskému úvěru č. [číslo] soud zjistil, že žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí 15 494 Kč, výdaje dosahují částky 10 600 Kč a zahrnují výdaje na bydlení ve výši 2 000 Kč, osobní výdaje ve výši 4 500 Kč a splátky úvěrů ve výši 4 100 Kč. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postu