7 C 218/2021-479 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 1 094 393 Kč s tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, kterou se žalovaná zavázala vyrobit pro žalobkyni 4 kusy pylonů (tj. nosníků sloužících k uchycení motorů) pro letadlo s vertikálním vzletem a přistáním [anonymizováno] letadlo [příjmení], které žalobkyně vyvíjela. Předmětem díla byly pylony, předpokladem pro výrobu pylonů byla výroba forem pro tyto pylony. Uzavření smlouvy o dílo na výrobu pylonů předcházela smlouva o zpracování potřebné technické dokumentace (model, výpočty a podobně) uzavřená v březnu 2019. Žalovaná byla na základě této smlouvy účastna fáze vývoje pylonů ještě před zahájením výroby, byla autorem 3D modelu pylonů, který sloužil jako podklad k výrobě. Žalovaná měla k dispozici tzv. definiční dokument se specifikací hlavních parametrů rozhodných pro výrobu pylonů. Žalobkyně následně začala se žalovanou řešit samotnou výrobu pylonů, žalovaná, zastupovaná [jméno] [jméno], zajišťovala pro žalobkyni nejdříve cenovou nabídku od společnosti [právnická osoba] Žalovaná nabídla žalobkyni, že by mohla pylony vyrobit sama žalovaná, a za tímto účelem zpracovala pro žalobkyni cenovou nabídku pro výrobu pylonů včetně forem, kterou zaslala žalobkyni e-mailem dne 30. 9. 2019. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná věděla o pylonech nejvíce, protože tyto zároveň navrhovala, vyzvala žalobkyně žalovanou, aby se pustila do objednávek a vystavila zálohovou fakturu. Žalovaná věděla, co má vyrábět, jaké musí pylony splňovat parametry, a měla k dispozici veškeré potřebné informace k výrobě. Žalovaná zaslala žalobkyni zálohovou fakturu vystavenou dne 10. 10. 2019 [číslo] na částku 237 693 Kč. Žalobkyně poskytla žalované na základě této faktury materiál pro frézování forem pro výrobu pylonů a motorových gondol; na žádost žalované vystavila k této zálohové faktuře samostatnou objednávku, kterou žalované zaslala dne 11. 10. 2019. Žalovaná dne 11. 10. 2019 potvrdila, že začíná pracovat na formách a že veškeré práce budou fakturovány dle cenové nabídky žalované a že nebude mít kvůli práci na pylonech tolik času na technickou dokumentaci. Žalobkyně poté obdržela od žalované časový harmonogram pro projekt„ Výroba pylonů“ ze dne 15. 10. 2019, podle něhož měly být práce zahájené do 17. 10. 2019 a formy hotové do 22. 10. 2019. Poté žalobkyně uhradila žalované fakturu [číslo] ve výši 462 348 Kč (označení dodávky: výroba pylonů [příjmení]), na základě, které poskytla žalované další zálohu na materiál pro výrobu pylonů, a to: 2x pylon vnitřní se SOP, 2x pylon vnější VOP, 8x motorová gondola. Žalovaná poté sdělila termín pro výrobu pylonů do Vánoc 2019 a uvedla, že byla vystavená jedna zálohová faktura na materiál na formy a jedna zálohová faktura na materiál na pylony. Ohledně forem žalovaná uvedla, že by měly být brzy hotové. Na dotazy žalobkyně žalovaná uváděla, že formy na pylony jsou hotové a že v prvním lednovém týdnu 2020 začne laminovat. Následně žalobkyně uhradila žalované fakturu č [číslo] ze dne 6. 1. 2020 vystavenou na částku 632 044,40 Kč, když po odečtení uhrazené zálohy dle faktury [číslo] zbyla k úhradě částka 394 352 Kč. Předmětem dodávky bylo vyhotovení forem pro výrobu pylonů (forma těla pylonu, forma SOP levá, forma SOP pravá, forma kulaté zakončení, aj.). E-mailovou zprávou ze dne 31. 1. 20 20 žalovaná uvedla že první pylon bude dokončen 17. 2. 2020, k tomu nedošlo a žalovaná uvedla, že první pylon dodá 9. 3. 2020. Uvedený den pylon nedodala a 10. 3. 2020 uvedla, že výroba jednoho pylonu zabere cca 11 dnů. Mezi účastníky probíhala komunikace ohledně stavu a dodání prvního pylonu, žalovaná opakovaně ujišťovala žalobkyni, že pylon je téměř hotový, ze strany žalované docházelo k posunu termínu předání prvního pylonu. Žalobkyně provedla dne 15. 7. 2020 v prostorách žalované kontrolu stavu díla, při které zjistila, že nejsou hotové ani některé formy, které již byly žalobkyní uhrazeny. Žalovaná odmítla žalobkyni ukázat materiál na výrobu pylonů, který již byl uhrazen. Žalobkyně jako vstřícné gesto vyzvala žalovanou k předání alespoň dílčího plnění, a to k předání hotových a uhrazených forem na pylony, což žalovaná odmítla. Žalovaná nedodala žalobkyni žádný pylon. Žalovaná při posouvání termínů dodání nikdy neuvedla, že se tak děje pro nedostatek podkladů ze strany žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalované písemné odstoupení od smlouvy o dílo ze dne 29. 7. 2020, které bylo doručeno žalované dne 31. 7. 2020, žalovanou v něm žalobkyně vyzvala k vydání bezdůvodného obohacení ve výši uhrazené ceny za dílo 1 094 393 Kč do 10 pracovních dnů. Žalovaná přes výzvu žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tvrzením, že ve smlouvě o dílo nebyl přesně definován předmět plnění, chyběla skladba kompozitur, detaily uchycení, zátěžové věci, předmět plnění věděla žalovaná jen rámcově. Žalovaná uvedla, že pracovala na dokumentaci pylonu. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně objednala zvlášť výrobu forem a zvlášť výrobu pylonů. Uvedla, že formy zhotovila a oznámila žalobci, že formy jsou hotové. Fyzické předání forem nemělo smysl za situace, kdy žalovaná měla vyrábět i pylony, proto formy žalobkyně nepředala. Žalovaná poukázala na to, že se jednalo o formy a pylony na letadlo, které bylo ve fázi vývoje a nemohly tedy být jisté parametry pylonů. 3. Mezi účastníky bylo nesporné, že uzavřeli smlouvu o spolupráci na vývoji [anonymizováno] letadla [příjmení], jíž se žalovaná jako konstruktér zavázala na základě podkladů od žalobkyně jako objednatele komentovat a upravovat dokumenty objednatele popisující [anonymizováno] letadlo, provádět k nim výpočty a návrhy a poskytovat objednateli technické konzultace. Tato skutečnost vedle nesporných tvrzení účastníků vyplývá i ze Smlouvy o spolupráci na vývoj [anonymizováno] letadla z 1. 3. 2019. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že na základě této smlouvy prováděla žalovaná společnost právě výpočty týkající se pylonů [anonymizováno] letadla [příjmení], což je potvrzováno rovněž e-mailovou komunikací mezi [jméno] [jméno] (jednatelem žalované společnosti), a [jméno] [příjmení] (členem představenstva žalobkyně) a šéfkonstruktérem žalobkyně [jméno] [příjmení]. Mezi účastník bylo sporné, zda se žalovaná zavázala vyrobit pylony či zvlášť formy a zvlášť pylony, zda žalovaná mohla provést výrobu pylonů. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaná nedodala žalobkyně žádný pylon a že žalobkyně zaplatila žalované částku 1 094 393 Kč. 4. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalovaná měla na starosti nejprve vývoj a následně výrobu [anonymizováno] pylonů. Vývoj pylonů spočíval v určení skladby laminátu včetně technologických postupů, pevnostní výpočty a výrobní dokumentace. Žalovaná společnost měla na starost dokumentaci k pylonům, byla autorkou 3D modelu pylonů, k němuž měla žalobkyně přístup přes softwarovou platformu. Z výpovědi svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], která působila u žalobkyně jako projektová manažerka, a z výpovědi [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobkyně oslovila ohledně možnosti zhotovení pylonů nejprve [právnická osoba], [anonymizováno], v [obec], které byly předloženy výpočty zhotovené žalovanou, avšak s ohledem na delší termín dodání bylo přistoupeno k tomu, že byla uzavřena dohoda se žalovanou, že vyrobí uvedené pylony přímo žalovaná. Zejména z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] a rovněž z výpovědi [jméno] [příjmení] je zřejmé, že v říjnu 2019 se účastníci dohodli, že žalovaná pro žalobkyni vyrobí čtyři kusy pylonů pro letadlo s vertikálním vzletem a přistáním, a to dle dokumentace, kterou zhotovila právě žalovaná. Uzavření dohody o dílo, jejímž předmětem je výroba čtyř kusů pylonů, vyplývá vedle shora uvedených výpovědí rovněž z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou. Z e-mailu ze dne 26. 9. 2019, který za žalovanou odeslal [jméno] [jméno] [jméno] [příjmení], je zřejmé, že žalovaná oznamuje, že uvedeného dne bude mít hotové výpočty na pylony a předloží je za účelem cenové nabídky [právnická osoba], [anonymizováno] s tím, že uvádí, že rovněž spočítá cenu a případně by pylony vyrobila u sebe (č.l. 54). Z e-mailu zaslaného [jméno] [jméno] za žalovanou [právnická osoba] [příjmení] dne 30. 9. 2019 soud zjistil, že v příloze posílá žalovaná kalkulaci na pylony: ve dvou tabulkách vypracovaných zvlášť pro formy a zvlášť pro samotné pylony, zatím bez naklápěcího mechanismu motorů a pák převodu řízení. Z cenové nabídky (č.l. 29) vyplývá, že cenu za všechny formy vyčíslila žalovaná na částku 507 470 Kč a za pylony 1 060 712 Kč. Z e-mailu z 10.10.2019 zaslaného žalovanou [jméno] [příjmení] vyplynulo, že žalovaná zasílá zálohovou fakturu na materiál dle cenové nabídky s tím, že materiál objednala. Následně e-mailem z 10.10.2019 (č. l. 57) [jméno] [příjmení] za žalobkyni vyzval žalovanou, nechť se pustí do objednávek a vystaví zálohovou fakturu. Z objednávky [číslo] 2019 formy – pylony z 10.10.2019 je zřejmé, že žalobkyně objednala u žalovaného zálohu na materiál: frézování forem pro