4 C 192/2024-26 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 100 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je dodavatelem zemědělských strojů, a to jak nových, tak i použitých náhradních dílů a příslušenství k těmto strojům a dále pro své zákazníky zajišťuje servis zemědělských a jiných strojů. Žalovaný je živnostník a zemědělský podnikatel. Na základě objednávky žalovaného, kterou žalobce potvrdil, došlo mezi žalovaným a žalobcem k uzavření smlouvy o dílo mezi podnikateli podle § 2586 a následujících občanského zákoníku. Obsahem smlouvy byla oprava nepojízdného traktoru XERION 3800 s označením C9 ACERT I, S/N: JSC17627, kdy dne 1. 5. 2023 bylo diagnostikováno vadné ECM motoru společností , právnická osoba, Dne 20. 9. 2023 podle servisního zakázkového listu číslo , hodnota, došlo žalobcem k montáži nového ECM motoru do zmíněného stroje a zprovoznění a tento list žalovaný podepsal. Na cenu díla a náhradní díly byla žalovanému žalobcem dne 27. 9. 2023 vystavena faktura číslo , tel. číslo, znějící na částku 133 283,92 Kč, včetně DPH, splatná dne 7. 10. 2023. Na tuto fakturu žalovaný uhradil jen částku 33 283,92 Kč dne 9. 4. 2024. Zbývající částku ve výši 100 000 Kč, zákonné úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení číslo 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč žalovaný neuhradil. Žaloba byla u zdejšího soudu podána dne 18. 4. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 5. 8. 2024 vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 50 000 Kč s tím, že dne 2. 8. 2024 žalovaný tuto částku uhradil. Dne 22. 8. 2024 vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 50 000 Kč s tím, že žalovaný dne 22. 8. 2024 tuto částku uhradil. Žalobce uvedl, že nadále požaduje zaplacení úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, když úroky z prodlení vyčíslil na celkovou částku 15 270,22 Kč. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. ohledně částky 100 000 Kč zastavil.4. Předmětem řízení tak nadále zůstaly úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 133 283,92 Kč od 10. 8. 2023 do 9. 4. 2024 ve výši 10 133,23 Kč, dále úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 100 000 Kč od 10. 4. 2024 do 2. 8. 2024 ve výši 4 726,03 Kč a úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 000 Kč od 3. 8. 2024 do 22. 8. 2024 ve výši 410,96 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Vzhledem k tomu, že faktura, kterou vystavil žalobce žalovanému na částku 133 283,90 Kč, nabyla splatnosti dne 7. 10. 2023 a žalovaný byl se zaplacením této faktury v prodlení, přiznal soud žalobci zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení pak byla stanovena v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. V souladu s citovaným nařízením pak soud také přiznal žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a dle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. V souladu s citovanými ustanoveními má právo na náhradu nákladů řízení žalobce. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal nevrácenou část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 4 úkony právní pomoci po 5 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby) a za 1 úkon právní pomoci po 3 100 Kč (částečné zpětvzetí žaloby), s 5 režijními paušály po 300 Kč, to vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 5 250 Kč. Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 32 250 Kč.6. O vrácení soudního poplatku bylo rozhodnuto podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění. Vzhledem k tomu, že žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, vrátí soud dle citovaného ustanovení částku 3 000 Kč. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení zůstalo příslušenství pohledávky, činí soudní poplatek dle položky 1 bod 1 a) saz. 1 000 Kč. S ohledem na uvedené rozhodl soud o vrácení částky 2 000 Kč. Tato částka bude vrácena po právní moci.