4 C 258/2025-47 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 211 567,11 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 25. 5. 2022 úvěrovou smlouvu číslo , hodnota, . Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením úvěrové smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Na základě úvěrové smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 770 Kč měsíčně. V jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve smlouvě, a to od 26. 5. 2022, přičemž úroková sazba byla sjednána na 20,08 % ročně. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 173 100 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 5.2 úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni 6. 3. 2025. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 6. 3. 2025 – Výzva ke splacení celého úvěru. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku. Žalobce tak eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 211 567,11 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 207 549,11 Kč, poplatků ve výši 234 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 884 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč, přičemž žalobce v žalobě uvedl podrobně, jak k jednotlivým částkám dospěl. Dále žalobce uvedl, že naplňuje svoji zákonnou povinnost posuzování úvěruschopnosti spotřebitele několika způsoby, a to zejména za 1) kontrolou v několika registrech nebo dostupných databázích, za 2) výpočtem tzv. MLS, tedy částky, která klientovi po odečtení všech mandatorních výdajů zbývá a do její výše je tak možno maximálně zatížit klienta splátkou úvěru, za 3) důsledným zjišťováním kreditního skóre klienta. Žalobce uvedl, že tvrzení o tom, jakým způsobem a jaké získal informace o schopnosti žalovaného splácet poskytnuté úvěry jsou obsažena v metodice posouzení úvěruschopnost klienta a kartě klienta. V rámci metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta je podrobně popsáno, jakým způsobem žalobce získal informace o schopnosti žalovaného splácet poskytnuté úvěry. V rámci karty klienta jsou uvedeny konkrétní informace, ze kterých žalobce vycházel při posouzení schopnosti žalovaného předmětné úvěry splácet. Ke zjištění skutečnosti, zda žalovaný bude schopný předmětný úvěr splácet užil žalobce mimo výše uvedené i výpočtu maximálního limitu měsíční splátky (MLS). Ve výpočtu MLS se zohledňují jak příjmy, tak výdaje žalovaného, včetně jeho případných výdajů na již existující závazky. K ověření příjmové a výdajové stránky si žalobce od žalovaného vyžádal výpis z účtu za období od 1. 4. do 29. 4. 2022. Žalovaný při kontraktačním procesu se žalobcem uvedl, že jeho zaměstnavatelem je společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž za účelem ověření zaměstnavatele a příjmu žalovaného si žalobce vyžádal pracovní smlouvu ze dne 7. 9. 2020. Od této společnosti žalovanému ve Výpisu přišla platba, jejíž výše sice nedosahovala tvrzené výše ve smlouvě, nicméně i při výpočtu limitu splátky s ověřenou výší příjmu došlo k pozitivnímu vyhodnocení, a to i přesto, že žalobce tuto skutečnost již následně nepromítl do zpracovaného výpočtu MLS. Dále žalobce zjistil, zda má žalovaný v době žádosti o poskytnutí úvěru závazky u jiných institucionálních věřitelů. To je patrné ze zprávy NRKI, ze které lze zjistit, jaké závazky žalovaný v minulosti měl, jaké současně má, kolik na existující závazky měsíčně hradí a zda se dostal do prodlení se splácením. V daném případě byly předchozí závazky zjištěny a měsíční splátky na ně byly zahrnuty do výpočtu MLS. Žalobce závěrem poukazuje na skutečnost, že o řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím předmětného úvěru svědčí skutečnost, že žalovaný následně žalobci hradil na smlouvu, než došlo ke zesplatnění úvěru, a to od 6/2022 do 10/2024, tedy po dobu více než 2 let a byl tak nepochybně schopen úvěr splácet. Mimo uvedené žalobce sděluje, že v rámci uzavírání smlouvy provedl lustraci žalovaného v registrech SOLUS, CEE a ISIR, přičemž dotaz do registru SOLUS byl proveden s výsledkem – nenalezen žádný závazek po splatnosti, dotaz do registru CEE a ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky shledal žalobce žalovaného schopným splácet předmětný úvěr. Z výsledků posouzení úvěruschopnosti vyplynulo, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Žalobce uvedl, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování bylo ze Smlouvy o hotovostním úvěru a Smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, , zjištěno, že byla uzavřena dne 25. 5. 2022 elektronicky mezi žalobcem a žalovaným. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr s roční úrokovou sazbou ve výši 20,08 % ročně splatit v 96měsíčních splátkách po 5 770 Kč. Celkem se tak žalovaný zavázal uhradit (bez pojištění a dalších doplňkových služeb) částku 501 120 Kč. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaný zde uvedl údaje o své osobě, kdy kromě rodného čísla a bydliště uvedl číslo občanského průkazu, státní příslušnost, číslo mobilního telefonu, email, rodinný stav, kdy uvedl, že je svobodný. Dále uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, má střední vzdělání a bydlí u rodičů. Dále zde uvedl, že je zaměstnaný s příjmem 55 000 Kč měsíční čistého, uvedl zde zaměstnavatele a dále uvedl, že příjem ostatních členů domácnosti činí 70 000 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný úvěr čerpal dne 26. 5. 2022. Dále bylo z tohoto výpisu zjištěno, že žalovaný první splátku uhradil dne 15. 7. 2022 a poslední splátku uhradil 22. 10. 2024, přičemž žalovaný celkem uhradil 30 splátek. Počínaje dnem 15. 11. 2024 se žalovaný dostal do prodlení. Z dopisu ze dne 6. 3. 2025 – Výzvy ke splacení celého úvěru – bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru čerpaného na základě Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, , kdy dlužná částka činila 224 110,68 Kč. Doručení této výzvy bylo prokázáno poštovním podacím archem.4. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného prokazoval úvěrovou zprávou, z níž bylo zjištěno, že žalovaný má celkem 3 existující splátkové kontrakty, 2 byly odmítnuty, 2 odvolány, 5 ukončeno. Dále bylo zjištěno, že žalovaný má 2 existující nesplátkové kontrakty. Z této zprávy ohledně existujících úvěrů bylo zjištěno, že žalovaný byl žadatelem dne 17. 12. 2019. Celková částka úvěru činila 353 000 Kč, úvěr má být splacen ve 100měsíčních splátkách po 5 583 Kč a zbývá uhradit 79 splátek. Dále bylo zjištěno, že žalovaný má existující úvěr, o který zažádal dne 10. 8. 2021. Celková částka úvěru činí 283 000 Kč a úvěr má být splacen ve 108měsíčních splátkách po 4 823 Kč, zbývající počet splátek činí 100. Dále bylo zjištěno, že žalovaný má existující úvěr, o který zažádal dne 17. 2. 2022. Celková částka úvěru činí 200 000 Kč, tento úvěr má být splacen ve 108měsíčních splátkách po 2 491 Kč a zbývá uhradit 106 splátek. Z listiny – Ověření bonity MLS bylo zjištěno, že žalobce pro výpočet MLS pro smlouvu u žalovaného počítal s příjmem 55 000 Kč. Dále je zde uvedeno životní minimum dospělých členů domácnosti 3 910 Kč, splátky jiným společnostem mimo žalobce 13 080 Kč, výše splátky schváleného limitu 5 770 Kč a zbývající MLS žalovaného 32 240 Kč. Pro výpočet MLS domácnosti žalobce počítal s příjmem žalovaného 55 000 Kč, příjmem ostatních členů domácnosti 70 000 Kč. Dále jsou zde uvedeny splátky jiným společnostem mimo žalobce 13 080 Kč, normativní náklady na bydlení 8 432 Kč, životní minimum členů domácnosti 7 440 Kč, výše splátky schváleného úvěru 5 770 Kč a zbývající MLS domácnosti tak činí 90 278 Kč. Žalobce nepočítal s měsíčními výdaji domácnosti sdělenými klientem ve výši 20 000 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období 4. 4. 2022 – 30. 4. 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činí -3 873,87 Kč. V tomto období na účet byla připsána částka 53 175,16 Kč a odepsána částka 53 190,81 Kč. Konečný zůstatek tak činí -3 889,52 Kč. Dále bylo z tohoto výpisu zjištěno, že částka 53 175,16 Kč, která byla na účet připsána, je mzda žalovaného. Z pracovní smlouvy žalovaného bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 7. 9. 2020, přičemž zaměstnavatelem je společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a je zde uveden měsíční příjem ve výši 2 553,81 EUR s tím, že počátek zaměstnání je od 7. 9. 2020. Z Karty kl