16 C 199/2019-152 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 83.832,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 65.197,87 Kč od [datum] do zaplacení, s odůvodněním, že její právní předchůdce [právnická osoba], uzavřel dne [datum] s žalovanou smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla, na základě níž se zavázal poskytnout žalované úvěr na nákup motorového vozidla, a to formou doplacení kupní ceny vozidla jeho prodejci. Žalovaná se zavázala k dodržování podmínek poskytnutí úvěru, zejména pravidelnému splácení dle splátkového kalendáře, dále k úhradě sjednaného pojištění a sjednaného administrativního poplatku. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, a to všeobecné obchodní podmínky, kde byla vzájemná práva a povinnosti konkretizována. Žalobkyně svoji povinnost splnila, neboť dealerovi za vozidlo uhradila částku ve výši 127.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr zaplatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 4.074 Kč, a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátky obsahovaly jak splátku úroku, tak splátku jistiny. Splatnost jednotlivých splátek jistin i úroku a jejich zápočet si strany sjednaly ve splátkovém kalendáři, který byl nedílnou součástí smlouvy. V případě prodlení si pak dohodly možnost účtovat pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky po splatnosti za každý započatý den prodlení. Žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, neboť nesplácela úvěr řádně a včas a žalobkyně využila své právo a od předmětné smlouvy dopisem adresovaným žalované, odstoupila, čímž se dluh stal splatným. Žalovaná tak nadále žalobkyni dluží částku 83.832,16 Kč, jež je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 65.197,87 Kč, neuhrazenými poplatky za pojištění vozidla ode dne odstoupení od smlouvy, náklady za předčasné ukončení smlouvy dle článku 11 smlouvy a smluvní pokutou v celkové výši 18.634,29 Kč. Žalovaná svůj dluh doposud neuhradila i přesto, že k tomuto byla opakovaně vyzvána. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, a to z důvodu neplatnosti smlouvy. Žalovaná připustila, že se dostala do prodlení se splácením, a proto po dohodě vozidlo předala žalobkyni. Není tedy pravdivé tvrzení žalobkyně, že by od smlouvy jednostranně odstoupila. Pokud předkládá žalobkyně listinu, týkající se odstoupení od úvěrové smlouvy, tak tato jí nebyla řádně doručena. Žalovaná rovněž namítla nesprávnost zaúčtování nároku ze zaniklé smlouvy, když žalobkyně vycházela z nesplacené jistiny k datu [datum] ve výši 98.964 Kč, ke které připočítala zřejmě neuhrazené splátky ve výši 10.929,32 Kč a odečítá výnos z prodeje vozidla. Pokud uvádí neuhrazené smluvní pokuty a náklady související s prodejem vozidla, tzv. ostatní dluhy, tak tyto rozporuje. Výnos z prodeje vozidla je nízký, neboť bylo prodáno pod cenou, což žalovaná v minulosti namítala prostřednictvím svého právního zástupce, avšak bezvýsledně. Žalovaná si nechala vypracovat odborné vyjádření ohledně obecné ceny vozidla a zjistila, že obvyklá cena předmětného vozidla ke dni [datum] činila částku 105.000 Kč. Navrhla žalobkyni, že uhradí rozdíl ve výši 4.793,32 Kč a další nároky neuzná. Posléze jí byl zaslán znalecký posudek, o který žalobkyně opírá přiměřenost prodejní ceny vozidla a znovu žalovaná požádala o odborné vyjádření. Ing. [jméno] [příjmení] jako soudní znalec pak stanovil obvyklou cenu vozidla na částku 116.100 Kč dle výpočtu systému [anonymizováno] a po korekci dokonce na částku 124.220 Kč. Následně žalovaná požádala žalobkyni o doplacení částky 19.120 Kč, s tím, že navrhla v rámci mimosoudního vyřešení věci tzv. nulovou variantu, v rámci které by si strany vzájemně ničeho nevyplácely. 3. Ze znaleckého posudku [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že obvyklá cena vozidla [registrační značka] z úvěrové smlouvy [číslo] byla stanovena na částku 60.000 Kč. 4. Z vyúčtování úvěrové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že nesplacená jistina ke dni [datum] představovala částku 98.964 Kč, neuhrazené splátky pak částku 10.929,32 Kč a výnosy z prodeje vozidla částku 64.958,40 Kč. Bezdůvodné obohacení pak představovalo částku 44.934,92 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala náklady související s prodejem vozidla ve výši 18.952,39 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 1.983,03 Kč, další dluhy ve výši 3.000 Kč, doúčtovaný úrok za dny od poslední splátky do dne ukončení ve výši 810,51 Kč a náklady za předčasné ukončení smlouvy ve výši 500 Kč. Konečný zůstatek k úhradě pak byl ve výši 70.180,85 Kč. 5. Z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalobkyni bylo zjištěno, že nesouhlasí s vyúčtovanou částkou ve výši 70.180,90 Kč. [příjmení] jiné z důvodu, že vozidlo bylo prodáno zbytečně nebo úmyslně pod možnou tržní cenu, s tím, že i účtované poplatky ze strany žalobkyně mohou být nadsazené. 6. Z přehledu plateb žalované bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku 65.341 Kč. 7. Ze zprávy [právnická osoba], bylo zjištěno, že v červenci 2015 poskytovali nezajištěné spotřebitelské úvěry s úrokovými sazbami v rozmezí 3,9 % – 12,9 % ročně. 8. Ze zprávy [právnická osoba], bylo zjištěno, že úvěrové sazby v daném období byly stanoveny podle tarifu a pohybovaly se od 8,3 % ročně do 18,9 % ročně. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba], jako postupníkem dne [datum], bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byly pohledávky specifikované v příloze [číslo] Smlouva o postoupení nabyla platnosti a účinnosti dnem podpisu oběma stranami. Z přílohy [číslo] bylo zjištěno, že pod [číslo] je specifikovaná pohledávka vůči žalované, a to číslem smlouvy, [číslo]. 10. Ze zprávy [právnická osoba], bylo zjištěno, že ke dni [datum] byly úrokové sazby za úvěry bez zajištění v rozmezí od 9,9 % do 21,9 % se splatností 50 – 96 měsíců. 11. Ze zprávy [právnická osoba], bylo zjištěno, že úroková sazba v daném období byla ve výši 13,6 % ročně. 12. [právnická osoba], bylo zjištěno, že ke dni [datum] by za úvěr bez zajištění bylo požadováno 15,4 % ročně. 13. Z faktury číslo [anonymizováno] bylo zjištěno, že [právnická osoba], fakturovala žalované částku 3.000 Kč za sankci ke dni ukončení smlouvy [číslo]. Faktura byla splatná dne [datum] a vystavena dne [datum]. Z faktury číslo [anonymizováno] bylo zjištěno, že [právnická osoba], fakturovala žalované částku 64.697,87 Kč, představující rozdíl mezi neuhrazenými splátkami ve výši 10.929,32 Kč, nesplacenou jistinou ve výši 98.964,05 Kč, náklady na zabavení vozu ve výši 18.952,39 Kč, doúčtovanými úroky ve výši 187,06 Kč, ve výši 623,45 Kč a prodejní cenou vozidla ve výši 64.958,40 Kč. Faktura byla splatná dne [datum] a vystavena dne [datum]. Z dalších čtyř faktur splatných dne [datum], dne [datum] a dne [datum] bylo zjištěno, že v nich je požadováno zaplacení částky 500 Kč za smluvní pokutu, dále penalizační úroky ke dni ukončení smlouvy ve výši 1.983,03 Kč, smluvní pokutu za nezaplacené faktury ve výši 1.940,94 Kč a ve výši 1.940,94 Kč. 14. Z vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila celkem částku 147.253,35 Kč, a to včetně prodejní ceny zabaveného vozidla ve výši 66.000 Kč a dle vyúčtování měla zaplatit částku 221.316,13 Kč. 15. Z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila z důvodu hrubého porušení smlouvy od smlouvy ke dni [datum]. Dle doručenky tento dopis měla žalovaná obdržet dne [datum]. 16. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba], a žalovanou dne [datum] bylo zjištěno, že jejím předmětem bylo financování koupě vozidla [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována tři slova], [registrační značka], se stavem tachometru [anonymizována dvě slova] km. Kupní cena představovala částku 157.000 Kč, z toho bylo uhrazeno klientem 30.000 Kč a prostřednictvím úvěru částka 127.000 Kč. Pod bodem 3.3. žalovaná jako klientka v plném rozsahu převedla na věřitele vlastnické právo k vozidlu a pod bodem 3.6. výslovně souhlasila s tím, že věřitel je oprávněn provést zpeněžení vozidla dle své výhradní volby přímým prodejem, prodejem v obchodní veřejné soutěži nebo veřejnou dražbou dle zvláštního zákona. Bylo sjednáno, že úvěr ve výši 127.000 Kč bude uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách po 4.074 Kč po dobu 48 měsíců při sjednané úrokové sazbě 22,99 % ročně, RPSN 25,6 % ročně a celkově měla být uhrazena částka 195.552 Kč. První splátka měla být splatná [datum], další splátky splatné vždy k 28. dni v měsíci, s tím, že poslední splátka je splatná dne [datum]. Podle článku 4.4. vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo vozidla dočasně odebrat, pokud klient podstatným způsobem porušuje úvěrovou smlouvu. Pod článkem [číslo] pak má právo věřitel od smlouvy odstoupit, pokud klient podstatným způsobem poruší smlouvu, a to je v prodlení s placením nejméně jedné měsíční splátky úvěru. Odstoupením od úvěrové smlouvy pro její porušení se závazky ruší a zanikají od okamžiku účinnosti odstoupení a v důsledku odstoupení vzniknou věřiteli pohledávky zejména na vydání bezdůvodného obohacení a na náhradu škody, kterou je povine