18 C 246/2021-21 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 10.375 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 10.375 Kč od 8. 8. 2019 do zaplacení a částky 5.760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.760 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 18. 9. 2018 do 19. 2. 2019 (tj. 155 dní) a za dobu od 20. 2. 2019 do 14. 5. 2019 (tj. 84 dní) včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč, celkem 600 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 4. 2019, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 10.375 Kč, a to do 30 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 18. 9. 2018 do 19. 2. 2019 pojištěno. Z informací o zásilce České pošty, s.p., že zásilka byla příjemci doručena dne 25. 4. 2019. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 2. 2020, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5.460 Kč, a to do 30 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 20. 2. 2019 do 14. 5. 2019 pojištěno. Z informací o zásilce České pošty, s.p., že zásilka byla příjemci doručena. 6. Z upomínek a informací o zásilce České pošty, s.p., že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvků do garančního fondu upomínkami ze dne 5. 9. 2019, 28. 11. 2020, 16. 4. 2020. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 5. 2020, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10.375 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 1. 2021, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5.460 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek soud zjistil, že předžalobní výzva byly žalovanému odeslány. 8. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný je od 4. 5. 2016 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3. 9. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3. V době od 18. 9. 2018 do 19. 2. 2019 (tj. celkem 155 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 11. 4. 2019. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 20. 2. 2019 do 14. 5.2019 (tj. celkem 84 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 21. 1. 2020. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení výzvami ze dne 5. 9. 2019, 28. 11. 2020, 16. 4. 2020. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 5. 2020 a 12. 1. 2021 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedené vozidlo bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, a to ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 10.075 Kč, sestávající ze 155 denních sazeb v částce 65 Kč a částku 5.460 Kč sestávající z 84 denních sazeb v částce 65 Kč. Žalobkyně v zákonné lhůtě ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalovanému výzvu k jeho zaplacení. Vzniklo jí tak, podle ustanovení § 4 odst. 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., právo požadovat po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč za každou z výzev. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty uvedené ve výzvě ze dne 11. 4. 2019 a ve výzvě ze dne 21. 2. 2020. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2.252 Kč sestávají ze zaplaceného soudní