210 C 14/2017-298 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobami podanými dne [datum] a [datum] (původně vedenou pod sp. zn. [spisová značka]), ve znění částečného zpětvzetí žaloby ze dne [datum], se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 135 879,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 71 549 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 9,75 % ročně z částky 64 330,75 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že je vlastníkem pozemků, které jsou zastavěny bytovým domem a jedním nebytovým prostorem, který je ve vlastnictví žalovaného, který využívá pozemky žalobkyně, aniž by měl k tomu právní důvod a vzniká tak na jeho straně bezdůvodné obohacení. Žalovaný z vlastního rozhodnutí hradí žalobkyni náhradu za využití pozemků ve výši 80 Kč/m2/rok. Žalobkyně ale požadovala na základě znaleckého posudku [titul] [celé jméno znalce] po žalovaném uhradit za období od [datum] do 31. 12. 2016 částku 200 Kč/m2, tedy částku 119 007 Kč, žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky za toto období dopisem ze dne [datum] doručeným [datum], přičemž žalovaný uhradil pouze částku 55 364 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně požadovala na základě výpočtu částku 203 Kč/m2 pro rok 2017 a částku 208 Kč/m2 pro roky 2018 a 2019, tedy částku 105 524 Kč, k jejíž úhradě vyzývala žalovaného dopisem ze dne [datum], doručeným [datum], ale žalovaný uhradil pouze částku 41 041,25 Kč. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Nezpochybnil, že je žalobkyně vlastníkem pozemků, které bez smluvního důvodu využívá, rovněž souhlasil, že je povinen hradit náhradu za užívání pozemků, ale nesouhlasil s výši bezdůvodného obohacení vyčísleného znaleckým posudkem [titul]. [celé jméno znalce], s tím, že požadovaná výše bezdůvodného obohacení neodpovídá výši obvyklého nájemného v daném čase a místě. V souvislosti s předmětným řízením probíhalo řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka], kde byly proveden znalecké posudky [titul]. [celé jméno znalce], [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení] a [titul]. [celé jméno znalce]. Žalovaný hradí žalobkyni náhradu za užívání pozemků ve výši 80 Kč/m2/rok, tak jak vyplývalo ze znaleckého posudku [titul]. [jméno] [příjmení], dle kterého činí náhrada 70 – 90 Kč m2. Ze znaleckého posudku [titul]. [celé jméno znalce] nelze vycházet, neboť neoperuje s hodnotou obdobného pozemku, který by se v daném čase a místě prodával. Pozemky, které použil znalec ke srovnání, jsou typově jiné, znalec neřeší, že se jedná o zastavený pozemek a neměl by řešit, že se je stavba využívána ke komerčním účelům. 3. Ze shodných skutkových tvrzení soud zjistil, že žalobkyně byla v katastru nemovitostí v období od [datum] do [datum] evidována jako vlastník pozemku p. č. st. [číslo] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [obec], [územní celek], žalovaný je a v žalovaném období byl evidován v katastru nemovitosti jako vlastník nebytového prostoru číslo jednotky [číslo] nacházejícím se v bytovém domě [adresa] k. ú. [obec] zapsaného na LV [číslo] podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu, který se nachází na pozemku parc. č. st. [číslo] v k. ú. [obec] a který je tvořen 16 bytovými jednotkami a jedním nebytovým prostorem a že žalovaný užíval v žalovaném období jako spoluvlastník společných částí bytového domu [adresa] v k. ú. a [územní celek] a vlastník nebytového prostoru číslo jednotky [číslo] nacházejícím se v bytovém domě [adresa] k. ú. [obec] pozemky žalobkyně parcela č. st. [číslo] a [číslo], bez právního důvodu, tedy, že mezi účastníky nedošlo k uzavření žádné nájemní smlouvy či jiného užívacího titulu k užívání těchto pozemků v žalovaném období. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí]. 5. Z výpisů z katastru nemovitostí ke dni [datum] bylo zjištěno, že žalovaný nemovitosti na pozemcích žalobkyně nabyl na základě kupní smlouvy dne [datum]. 6. Z výpočtu náhrady za bezesmluvní užívání pozemků ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vypočetla za období od [datum] do [datum] náhradu za užívání pozemků v celkové výši 119 007 Kč a počítala s tím, že žalovaný uhradil celkem částku 47 360 Kč, zbývalo tedy uhradit 71 647 Kč. 7. Z výzvy k úhradě pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky celkem 119 007 Kč do 30 dnů od obdržení výzvy. Výzva byla doručena žalovanému dne [datum]. 8. Ze sdělení žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni sdělil, že dne [datum] obdržel výzvu k úhradě částky 200 Kč/m2 za užívání pozemků, ale je ochoten hradit pouze 80 Kč/m2. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 71 647 Kč, jinak bude věc řešit soudní cestou. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. 10. Ze stanovení nájemného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vypočetla náhradu za užívání pozemků pro rok 2017 na částku 203 Kč/m2, pro rok 2018 na částku 208 Kč/m2 a pro rok 2019 na částku 208 Kč/m2. 11. Z výpočtu náhrady za bezesmluvní užívání ze dne [datum] soud jistil, že žalobkyně vypočetla za období od [datum] do [datum] za užívání pozemků celkovou částku 105 524 Kč a počítala s tím, že žalovaný uhradil 41 041,25 Kč a zbývalo uhradit 64 482,75 Kč. 12. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 105 524 Kč do [datum]. Výzva byla doručena [datum]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 64 482,75 Kč před podáním žaloby. 14. Ze sdělení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný odmítl hradit bezdůvodné obohacení ve výši požadované žalobkyní a sdělil, že je ochoten akceptovat nanejvýš 80 Kč/m2. 15. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení], pozemek má výměru 106 m2 a je zastavěn objektem k bydlení. Z výpisu Ministerstva vnitra z registru smluv bylo zjištěno, že byla zveřejněna kupní smlouva s kupní cenou 96 300 Kč dne [datum], jejímiž účastníky byla žalobkyně a [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení]. 16. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [územní celek], pozemek má výměru 366 m2 a je zastavěn objektem občanské vybavenosti. 17. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je více osob, pozemek má výměru 1525 m2 a je zastavěn celkem šesti stavbami. 18. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [anonymizováno] [právnická osoba], pozemek má výměru 82 m2 a je zastavěn průmyslovým objektem. 19. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [právnická osoba], pozemek má výměru 472 m2 a je zastavěn stavbou [adresa]. Z informace o stavbě [adresa] bylo zjištěno, že se jedná o objekt k bydlení. 20. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [země], pozemek má výměru 71 m2 a je zastavěn stavbou [adresa]. 21. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [země], pozemek má výměru 133 m2 a je zastavěn garáží. 22. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [země], pozemek má výměru 128 m2 a je zastavěn garáží. 23. Z informací o pozemku p. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [země], pozemek má výměru 358 m2 a jedná se ostatní komunikaci. 24. Z informací o pozemku p. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [země], pozemek má výměru 507 m2 a jedná se ostatní komunikaci. 25. Z informací o pozemku p. č. st. [číslo], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] bylo zjištěno, že vlastníkem je [země], pozemek má