217 C 3/2021-54 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou, podanou u Okresního soudu v Šumperku 2. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 646 Kč s tím, že dne 22. 5. 2019 byl nezl. [celé jméno žalovaného], [datum narození], svěřenec výchovného zařízení [obec], zajištěn příslušníky Policie ČR na útěku z DDŠ [obec] a byl převezen služebním vozidlem Policie ČR z OOP [obec] do výchovného zařízení [obec], [část obce]. Převoz byl realizován vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] - [obec], celkem 134 km a náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena částkou 878 Kč. Dne 23. 6. 2019 byl nezl. [celé jméno žalovaného], [datum narození], zajištěn příslušníky policie na útěku z DDŠ [obec] a byl převezen vozidlem Policie ČR z OOP [obec] do výchovného zařízení [obec], [část obce]. Převoz byl realizován vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] - [obec], celkem 140 km a náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena částkou 917 Kč. Dne 1. 9. 2019 byl nezl. [celé jméno žalovaného], [datum narození], zajištěn příslušníky policie na útěku z DDŠ [obec] a byl převezen služebním vozidlem policie z OOP [obec] do výchovného zařízení [obec], [část obce]. Převoz byl realizován vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] - [obec], celkem 130 km a náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena částkou 851 Kč. S odkazem na ust. § 26 z. č. 273/2008 Sb. se žalobkyně domáhá po žalovaném, jako otci a zákonnému zástupci nezl. [celé jméno žalovaného] uhrazení nákladů na přepravu nezletilého. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení vzniklé pohledávky výzvami ze dne 8. 9. 2020 a 5. 11. 2020, žalovaný však ničeho nezaplatil. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení od 1. 2. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení ve výši 200 Kč. 2. Okresním soudem v Šumperku byl ve věci vydán dne 23. 3. 2021 elektronický platební rozkaz čj. [číslo jednací], kterým byla žalovanému žalovaná povinnost uložena, včetně povinnosti zaplatit náklady řízení, současně byl žalovaný platebním rozkazem vyzván, aby se ve lhůtě do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k připojené žalobě, s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný dne 23. 4. 2021 odpor, s tím, že je ve výkonu trestu, kde není pracovně zařazen a nemá z čeho pohledávku uhradit a žádá, aby soud platební rozkaz zrušil. 3. Podle ust. § 114b o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 4. Podle ust. § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Vzhledem k tomu, že odpor proti platebnímu rozkazu, který podal žalovaný u Okresního soudu v Šumperku dne 23. 4. 2021, neobsahuje vyjádření žalovaného ve věci, když tento v podaném podporu pouze poukazuje na skutečnost, že je ve výkonu trestu odnětí svobody a nemá finanční prostředky na zaplacení uplatněné pohledávky, nastoupila ve smyslu ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. fikce uznání, když o tomto následku byl žalovaný předem poučen. Soud proto ve věci postupem ve smyslu ust. § 153a o. s. ř. bez nařízení jednání rozhodl rozsudkem pro uznání, žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S přihlédnutím k poměrům žalovaného, který je od 16. 2. 2019 ve výkonu trestu odnětí svobody soud v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř stanovil lhůtu k plnění do 3 měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemnou předžalobní výzvou o zaplacení dluhu upomínala, na náhradu nákladu řízení zaplatil částku ve výši 200 Kč jako paušální náhradu dle vyhlášky 254/2015 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil s přihlédnutím k výše popsaným poměrům žalovaného lhůtu k plnění do 3 měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku.