7 C 113/2020-85 — Okresní soud v Šumperku

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] je zaplacení dlužné částky ve výši 1.496 Kč s příslušenstvím, a to na základě pojistné smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Dlužná částka se skládá z dlužného pojistného ve výši 1.016 Kč za období od [datum] do [datum], z upomínacího poplatku ve výši 160 Kč za dvě upozornění na nezaplacené pojistné a upomínacího poplatku ve výši 320 Kč za dvě upomínky k zaplacení. 3. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný. 4. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V řízení soud po provedení listinných důkazů dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] Pojistnou smlouvu pro [anonymizována čtyři slova] [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka] s čtvrtletní splatností ve výši [částka], která byla zvýšena v souladu s čl. 4 odst. 13 pojistných podmínek na částku [částka] čtvrtletně od [datum] a na částku [částka] čtvrtletně od [datum]. Účastníci ve smlouvě prohlásili, že její součástí jsou pojistné podmínky a přehled poplatků. Žalovaný neuhradil splátku pojistného splatnou dne [datum] ve výši [částka]. Ačkoliv byl žalovaný o zaplacení dlužného pojistného žalobkyní upomínán nejprve upomínkou ze dne [datum] a následně upomínkou ze dne [datum] s upozornění na zánik sjednaného pojištění v případě, že žalovaný nezaplatí dlužné pojistné ve stanovené lhůtě do [datum], žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Pojištění tak zaniklo dne [datum], když marně uplynula dodatečně stanovená lhůta k uhrazení dlužného pojistného. Žalobkyně následně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne [datum], ovšem bezvýsledně. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného také prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne [datum], avšak rovněž bezvýsledně. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 12 odst. 1 písmeno e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 9. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 10. Mezi účastníky byl v souladu § 2758 odst. 1 o. z. uzavřen smluvní vztah, z něhož pro žalovaného vyplývala povinnost platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, vznikl žalobkyni nárok na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písmeno e) cit. zákona. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně požaduje po žalovaném dlužné pojistné pouze za období do dne zániku pojištění, tedy do [datum], přiznal soud žalobkyni pojistné za toto období, jehož výše činí za celkem 101 dnů trvání pojištění částku [částka]. 11. Soud naopak zamítl žalobu jako nedůvodnou v části, v níž žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení tzv.„ upomínacích poplatků“ ve výši 480 Kč za upomínky odeslané dne [datum] a dne [datum] formou SMS zpráv a za upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění ze dne [datum] a dne [datum], které byly účtovány dle sazebníku poplatků účinného od 1. 7. 2016. V pojistné smlouvě a v pojistných podmínkách o upomínacím poplatku není ničeho uvedeno. Pojistná smlouva obsahuje ustanovení, dle kterého pro pojištění platí kromě pojistné smlouvy též pojistné podmínky a sazebník poplatků, jejichž aktuální podoba je k dispozici na webových stránkách pojistitele nebo na libovolné pobočce pojistitele. Uvedený odkaz na pojistné podmínky a sazebník poplatků, jimiž se má pojistná smlouva řídit, je nedostatečný. Sazebník poplatků účinný od 1. 7. 2016 se nestal součástí pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], tudíž tento sazebník žalovaného dle § 1751 odst. 1 o. z. nezavazuje a upomínací poplatky v celkové výši [částka] za odeslané upomínky na základě něho být žalobkyni přiznány nemohou. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 35,77 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 67,91 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 32,14 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu kromě této věci např. 10 C 112/2020, 16 C 104/2020, 7 C 52/2020). 13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody.