7 C 114/2021-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 31. 3. 2021 je zaplacení částky 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 14. 1. 2021 do zaplacení a částky 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 14. 1. 2021 do zaplacení, jakožto dlužného jízdného a přirážky (smluvní pokuty) k uvedenému jízdnému za přepravu žalované vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu dne 13. 1. 2021. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je oprávněna provozovat tramvajovou dráhu, speciální dráhu (metro), lanové dráhy a drážní dopravu v hlavním městě Praze a provozovat silniční motorovou dopravu. Dne 13. 1. 2021 žalovaná cestovala linkou autobusu 129 veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Ve Smluvních přepravních podmínkách pražské integrované dopravy platných od 1. 8. 2018 je stanoveno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak bezvýsledně. 5. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle § 18a odst. 2 písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 1. 2021 konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z. ve spojení s § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, s tím, že část obsahu smluv byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobkyní. Žalobkyně svoji základní povinnost splnila, když žalované umožnila přepravu, žalovaná však svoji základní povinnost nesplnila, když za provedenou přepravu nezaplatila stanovenou cenu v podobě jízdného. Je tak povinna zaplatit přirážku za cestu bez platného dokladu, jejíž výše byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, popř. splátek.