8 C 130/2021-72 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 69.496 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 44.800 Kč za dobu od 2. 10. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně za dobu od 3. 10. 2018 do zaplacení z částky 12.195 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 23. 10. 2019 do zaplacení z částky 12.501 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně jako pojistitel a [jméno] [příjmení], [datum narození] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované ve smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 13. 7. 2018 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 69.496 Kč. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědný žalovaný, neboť z trestního příkazu [název soudu], č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 16. 10. 2018, vyplývá, že dne 13. 7. 2018 v době kolem 20:40 hodin po předchozím požití alkoholu, řídil žalovaný postupně ze [obec] do [anonymizováno] a poté zpět až do [část obce], okres [okres], osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], v majetku [jméno] [příjmení], [datum narození], kdy při průjezdu po zdejší komunikaci v levotočivé zatáčce v kilometru [anonymizováno] nepřizpůsobil rychlost jízdy zejména svým schopnostem a aktuálnímu zdravotnímu stavu, vyjel vpravo mimo komunikaci, kde pravou stranou vozidla narazil do zděné podezdívky dřevěného oplocení zahrady domu [adresa], v majetku [jméno] [příjmení], [datum narození], a poté ve smyku přejel do protisměru a vlevo mimo vozovku, kde pravým bokem vozidla narazil do nízkých křovin u autobusové zastávky v majetku [územní celek], a následně se s vozidlem převrátil přes střechu do koryta místního potoka, přičemž způsobil hmotnou škodu na cizím majetku a svým spolujezdcům [jméno] [příjmení], [datum narození], způsobil zranění spočívající ve zhmoždění lokte vpravo a hlezna vlevo, a [jméno] [příjmení], [datum narození], zranění spočívající ve zhmoždění levé části hrudníku, levého kolene, oděrky a zhmoždění levého ramene a předloktí, což si v obou případech vyžádalo lékařské ošetření bez nutnosti hospitalizace a dalšího léčení, když provedenou dechovou zkouškou pomocí přístroje Alcotest [číslo] dne 13. 7. 2018 postupně ve 21:14 hodin, ve 21:20 hodin a ve 21:25 hodin byly u něho zjištěny hodnoty ve výších 1,20 g, 1,14 g a 1,10 g alkoholu v dechu, a vozidlo [značka automobilu] řídil žalovaný, přestože tomu neměl předchozího svolení jeho provozovatele [jméno] [příjmení], [datum narození], který jej měl dlouhodobě v užívání od jeho majitelky. V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní přešlo v souladu s ustanovením § 10 zákona č. 168/1999 Sb., právo na náhradu vzniklé újmy z poškozených na žalobkyni. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne 4. 9. 2018 co do částky 44.800 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 1. 10. 2018, dále dne 7. 9. 2018 co do částky 12 195,00 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 2. 10. 2018, dále dne 27. 9. 2019 co do částky 9 627,00 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 22. 10. 2019 a dne 27. 9. 2019 co do částky 2.874 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 22. 10. 2019. Byla mu také dne 13. 8. 2020 zaslána předžalobní výzva, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do sedmi dnů. Částka 44.800 Kč představuje náklady na zásah 2 jednotek HZS [územní celek] v délce 4 hodin. Toto částka byla vyplacena HZS [územní celek] dne 4. 9. 2018. Částka 12.195 Kč představuje škodu na oplocení domu poškozeného [jméno] [příjmení], dle faktury [číslo]. Tato částka byla zadána k proplacení dne 6. 9. 2018 a poškozenému vyplacena dne 11. 9. 2018. Částka 9.627 Kč představuje náhradu léčebných nákladů za léčbu poškozeného [jméno] [příjmení], které ve výši 13.753,43 Kč uplatnila [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovna. Žalobkyně na uplatněný nárok vyplatila pouze částku 9.627 Kč, když zohlednila spoluzpůsobení újmy poškozeným ve výši 30 %, neboť poškozený, jako spolujezdec, si byl vědom požití alkoholu řidičem vozidla, čímž zvýšil možnou pravděpodobnost vzniku újmy. Tato částka byla [anonymizováno] vyplacena dne 8. 3. 2019. Částka 2.874 Kč představuje náhradu léčebných nákladů za léčbu poškozené, [jméno] [příjmení], které ve výši 4.106,46 Kč uplatnila [anonymizováno]. Žalobkyně na uplatněný nárok vyplatila pouze částku 2.874 Kč, když zohlednila spoluzpůsobení újmy poškozenou ve výši 30 %, neboť poškozená, jako spolujezdec, si byla vědoma požití alkoholu řidičem vozidla, čímž zvýšila možnou pravděpodobnost vzniku újmy. Tato částka byla [anonymizováno] vyplacena dne 8. 3. 2019. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Podáním došlým soudu dne 15. 3. 2021, doplněným podáním došlým soudu dne 28. 6. 2021, vzala žalobkyně žalobu zpět v části, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 936 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 23. 10. 2019 do zaplacení. [příjmení] 936 Kč představovala přeplatek na pojistném na předmětné pojistné smlouvě, který dne 21. 1. 2019 zaúčtovala jako platbu na regresní nárok, s tím, že tuto částku zaúčtovala vůči újmě 44.800 Kč představující náklady na zásah HZS. Soud proto řízení v této části podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 5. Z uplatnění práva na náhradu ze dne 4. 9. 2018, že žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok ve výši 44.800 Kč a vyzvala jej k úhradě do 1. 10. 2018. 6. Z uplatnění práva na náhradu ze dne 7. 9. 2018, že žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok ve výši 12.195 Kč a vyzvala jej k úhradě do 2. 10. 2018. 7. Z uplatnění práva na náhradu ze dne 27. 9. 2019, že žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok ve výši 2.874 Kč a 9.627 Kč a vyzvala jej k úhradě do 22. 10. 2019. 8. Z poštovních podacích archů, že žalobkyně předala k poštovní přepravě zásilky adresované žalovanému a to dne 10. 9. 2018 a dne 30. 9. 2019. 9. Z výpisu z účtu žalobkyně, že dne 4. 9. 2018 byla odepsána částka 44.800 Kč ve prospěch účtu HZS [územní celek]. 10. Z podací stvrzenky k poštovní poukázce, že žalobkyně odeslala dne 11. 9. 2018 částku 12.195 Kč. 11. Z výpisu z účtu žalobkyně, že dne 21. 1. 2019 byla odepsána částka 936 Kč ve prospěch účtu [bankovní účet], [variabilní symbol]. 12. Z výpisu z účtu žalobkyně, že dne 8. 3. 2019 byly odepsány částky 9.627 Kč a 2.874 Kč ve prospěch účtu [obec] průmyslové zdravotní pojišťovny. 13. Z regresního účtu pojištěnce – detailního rozpisu, že v tomto [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovna vyčíslila léčebné výlohy pojištěnce [jméno] [příjmení], a že celkem tyto činily 13.753,43 Kč. 14. Z regresního účtu pojištěnce – detailního rozpisu, že v tomto [obec] průmyslová zdravotní pojišťovna vyčíslila léčebné výlohy pojištěnce [jméno] [příjmení], a že celkem tyto činily 4.106,46 Kč. 15. Ze žádosti o úhradu léčebných nákladů ze dne 18. 2. 2019, že [obec] [anonymizováno] zdravotní pojišťovna sdělovala žalobkyni číslo účtu a variabilní symboly k vyplacení částek 13.753 Kč a 4.106 Kč za pojištěnce [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. 16. Z informace o výplatě pojistného plnění ze dne 1. 9. 2018, že žalobkyně sdělovala HZS [územní celek], že ukončili šetření pojistné události [číslo] a za likvidaci nákladů spojených s odstraněním následků dopravní nehody vyplatí částku 44.800 Kč. 17. Z informace o výplatě pojistného plnění ze dne 6. 9. 2018, že žalobkyně sdělovala [jméno] [příjmení], že ukončili šetření pojistné události [číslo] a na náhradu způsobené škody vyplatí částku 12.195 Kč. 18. Ze soupisu k vyúčtování úhrady nákladů za zásahy prováděné u dopravních nehod Hasičským záchranným sborem [územní celek] ze dne 17. 8. 2018, že tyto byly u vozidla [registrační značka] za 2 zasahující jednotky, počet hodin 4, vyčísleny částkou 44.800 Kč. Součástí soupisu je i bankovní spojení. 19. Z faktury ze dne 27. 8. 2018, že [jméno] [příjmení]