17 C 44/2021-57 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum], se změnou žaloby ze dne [datum], která byla připuštěna usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 29 317,92 Kč s úroky z prodlení, s tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o bankovních službách, na základě které právní předchůdce žalobkyně zřídil a vedl žalované bankovní účet č. [bankovní účet] a současně umožnil žalované čerpat kontokorentní úvěr [anonymizováno] až do výše 15 000 Kč. Žalovaná čerpala kontokorentní úvěr v celkové výši 25 184,71 Kč, 2 000 Kč činí poplatek za otevření úvěrového účtu. S úhradou svých smluvních závazků se dostala do prodlení a právní předchůdce žalobkyně využil své oprávnění a pohledávku zesplatnil, zesplatnění pohledávky žalované oznámil. Právní předchůdce žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované vycházel z údajů poskytnutých žalovanou, která doložila čistý příjem [částka], dále kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, a porovnával příjem žalované s výdaji odhadnutými na základě historických dat ČSÚ a závazků žalované vůči právnímu předchůdci žalobkyně v celkové výši měsíčních splátek [částka]. Pohledávka se stala splatnou k 4. 6. 2018 a žalovaná ničeho nezaplatila, i přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. 2. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalované věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou bylo zjištěno, že banka se zavazuje při splnění podmínek poskytovat žalované bankovní produkty, mimo jiné vést běžný účet, kartu, za splnění podmínek poskytnout kontokorentní úvěr [anonymizováno] s povolením debetního zůstatku běžného účtu, a žalovaná se zavázala vložit na běžný účet finanční prostředky a nepřekročit povolený limit debetního zůstatku. 4. Ze žádosti žalované o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] k běžnému účtu [číslo] bylo zjištěno, žalovaná požádala právního předchůdce žalobkyně o povolení debetního zůstatku [anonymizováno], doložila průměrný měsíční čistý příjem [částka], prohlásila celkový čistý příjem domácnosti [částka], s tím, že nemá srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. 5. Z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] ze dne [datum] bylo ve vztahu ke [anonymizováno] zjištěno, že k běžnému účtu č. [bankovní účet] je povolen limit 20 000 Kč od [datum], minimální měsíční kreditní příjem je 50 % povoleného limitu, aktuální úroková sazba činí 21,99 % p. a., úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku aktuálně činí 29 % p. a. 6. Z výpisů z běžného účtu žalované č. ú. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná poskytnutý [anonymizováno] - kontokorent čerpala v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], dle ročního výpisu k [datum] vyčerpala kontokorent ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] čerpala žalovaná kontokorent ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], dle ročního výpisu k [datum] vyčerpala kontokorent ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] čerpala žalovaná kontokorent ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], dle ročního výpisu k [datum] vyčerpala kontokorent ve výši [částka], v [anonymizováno] [rok] čerpala žalovaná kontokorent ve výši [částka]. 7. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně žalované oznámil otevření úvěrového účtu ke splacení [anonymizováno], s tím, že na základě opakovaného porušování smluvních ujednání a kontokorentního úvěru [anonymizováno] zrušil právní předchůdce žalobkyně poskytování produktu [anonymizováno] a dluh ve výši 27 184,71 Kč byl v běžného účtu žalované č. [bankovní účet] převeden na nově otevřený úvěrový účet [číslo], který nechť je splacen v [anonymizováno] splátkách o 1 699,04 Kč vždy k 28. dni každého měsíce. 8. Z dopisu právního předchůdce žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání je prohlášen její úvěr č. [bankovní účet] na částku 27 184,71 Kč za splatný a dlužná částka, nechť je uhrazena nejpozději do 18. 6. 2018. Dopis byl žalované odeslán doporučeně dne [datum]. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], a žalobkyní, bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 6 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, vyzývala žalovanou k zaplacení dluhu. Předžalobní výzva byla žalované odeslána doporučeně téhož dne. 11. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které k žádosti žalované poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku běžného účtu ve výši úvěrového rámce 20 000 Kč a žalovaná se zavázala nepřekročit povolený limit debetního zůstatku. Po dobu čerpání kontokorentu žalovaná opakovaně překročila úvěrový rámec, ke dni zesplatnění úvěru 4. 6. 2018 činila dlužná částka 27 184,71 Kč a právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou ke splacení úvěru nejpozději do 18. 6. 2018. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, ani žádnou platbu netvrdila. 12. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 14. Podle ust. § 2397 o. z. úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 15. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 16. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 17. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žaloba je důvodná, když bylo v řízení prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které k žádosti žalované poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno] s povolením debetního zůstatku běžného účtu ve výši úvěrového rámce 20 000 Kč a žalovaná se zavázala nepřekročit povolený limit debetního zůstatku. Po dobu čerpání kontokorentu žalovaná opakovaně překročila úvěrový rámec, ke dni zesplatnění úvěru 4. 6. 2018 činila dlužná částka 27 184,71 Kč a žalovaná na dluh ničeho neuhradila. Soud proto zavázal žalovanou v souladu se shora citovanými ustanoveními o. z., aby žalobkyni zaplatila částku 27 184,71 Kč jako nesplacený poskytnutý úvěr a vzhledem k tomu, že je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu v souladu s ust. § 1970 o. z., zavázal soud žalovanou, aby žalobkyni uhradila též úrok z prodlení, který je za dobu od 10. 7. 2019 do 11. 6. 2020 kapitalizován částkou 2 133,21 Kč, a úroku z prodlení z částky 27 184,71 Kč od 5. 6. 2018, tj. od