17 C 98/2022-82 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u [název soudu] dne [datum], doplněným podáními doručenými Okresnímu soudu v Šumperku dne [datum], domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 67 349 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 120 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit formou měsíčních splátek ve výši 2 049 Kč. Před uzavřením předmětné smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplatil, proto byl ke dni 21. 2. 2019 úvěr zesplatněn. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován přípisem ze dne [datum]. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum], který je podepsán žalovaným, bylo zjištěno, že žalovaný navrhuje, aby předchůdkyně žalobkyně přijala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o zápůjčce a smlouvu se žalovaným uzavřela tak, že celková výše půjčky je 120 000 Kč, výpůjční úroková sazba byla ujednána na 10,90% ročně splatnost půjčky byla ujednána v 84 měsíčních splátkách po 2 049 Kč, s tím, že celková částka splatná klientem činí 172 039,38 Kč. Součástí návrhu byly [anonymizováno] obchodní podmínky. 5. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o zápůjčce a smlouvu se žalovaným uzavřela tak, že celková výše půjčky je 120 000 Kč, výpůjční úroková sazba byla ujednána na 10,90% ročně splatnost půjčky byla ujednána v 84 měsíčních splátkách po 2 049 Kč, první splátka byla splatná [datum], splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum] s tím, že celková částka splatná klientem činí 172 039,38 Kč. 6. Z formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru platného od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že věřitelem je předchůdkyně žalobkyně a žalovanému je nabízen nezajištěný spotřebitelský úvěr 120 000 Kč za výpůjční úrokovou sazbou ve výši 10,90% ročně se splatností ve 84 měsíčních splátkách po 2 049 Kč, když je vyžadována rámcová smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb banky první splátka byla splatná [datum], splatnost poslední splátky byla stanovena na [datum] s tím, že celková částka splatná klientem činí 172 039,38 Kč. 7. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti žalovaného s přílohami bylo zjištěno, že byl zjištěn příjem žalovaného ve výši [částka] měsíčně, dosavadní měsíční splátky úvěrů ve výši [částka] žalovaný žil s [anonymizována čtyři slova] s měsíčními výdaji na živobytí ve výši [částka], dalšími výdaji ve výši [částka] a měl [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], výsledná platební kapacita žalovaného byla zjištěna ve výši [částka], a proto byl žalovaný shledán schopným úvěr splácet. 8. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u předchůdkyně žalobkyně č. účtu [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [anonymizováno] [rok] byl na účet připsán bonus za uzavření půjčky č. [bankovní účet] ve výši [částka] a že formou inkasa byly z tohoto účtu nepravidelně hrazeny splátky půjčky. 9. Z přehledu plateb k poskytnutému úvěru bylo zjištěno, že ke dni zesplatnění 22. 2. 2019 činil zůstatek jistiny 88 299,65 Kč, po platbách realizovaných po zesplatnění úvěru od [datum] do [datum], činí dluh ke dni [datum] 67 299,64 Kč jako dluh na jistině, 3 448,61 Kč na dlužných poplatcích a 18,21 Kč na dlužném sankčním úroku. 10. Z výzev předchůdkyně žalobkyně adresované žalovanému ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek dluhu. 11. Z oznámení o zesplatnění závazku a výzvy k úhradě závazku ze dne 22. 2. 2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila v souladu s [anonymizováno] obchodními podmínkami půjčku [číslo] ze dne [datum] se všemi dalšími dosud nespatnými pohledávkami z půjčky za okamžitě splatné a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení závazku z důvodu porušení podmínek, a to z důvodu dlouhodobého nesplácení finančních závazků, s tím, že k 22. 2. 2019 činí dlužná jistina 93 220,27 Kč, dlužný komerční úrok činí 3 597,47 Kč, úrok z prodlení 66,12 Kč, ostatní poplatky 499 Kč, a to ve lhůtě do 10 dnů od data vyhotovení výzvy. Oznámení o zesplatnění bylo žalovanému 22. 2. 2019 odesláno doporučeně. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] postoupila pohledávky za dlužníky, mimo jiné též pohledávku žalovaným, která je uvedena na řádku [číslo] přílohy smlouvy, na žalobkyni. 13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce oznámila žalovanému postoupení pohledávky z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], vyzvala jej k zaplacení dlužné jistiny ve výši 67 299,64 Kč, dlužných poplatků ve výši 3 448,61 Kč, dlužného sankčního úroku ve výši 18,21 Kč a úroku z prodlení z částky 67 299,64 Kč ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] zaplacení, který ke dni [datum] činí 9 058,81 Kč. Podání bylo současně předžalobní upomínkou. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému [datum] odesláno doporučeně. 14. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s tím, že ke dni [datum] dlužná částka činí 70 766,46 Kč bez příslušenství. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému po posouzení jeho úvěruschopnosti úvěr ve výši 120 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal uhradit v 84 měsíčních splátkách ve výši 2 049 Kč při úrokové sazbě 10,90 % ročně. Žalovaný se dostal do prodlení se sjednanými splátkami, když splátky nehradil řádně a včas, a právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 21. 1. 2019 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalovanou pohledávku žalobkyni, o čemž žalobkyně žalovaného písemně uvědomila dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval. Žalovaný z titulu poskytnutého a nesplaceného úvěru ke dni [datum] dluží žalobkyni na jistině úvěru částku ve výši 67 299,64 Kč jako dluh na jistině a částku 50 Kč jako náhradu nákladů na vymáhání. 16. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 18. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 19. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30. 11. 2016, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebite