18 C 157/2021-50 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.520,03 Kč, kapitalizovaného úroku v částce 208,95 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.520,03 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, úroku ve výši 22,68 % ročně z částky 1.400,30 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení V žalobě tvrdila, že na základě žádosti ze dne 29. 8. 2019 poskytl právní předchůdce žalobkyně, [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a to pod obchodní značkou [jméno] bank!, žalovanému revolvingový úvěr [číslo] s úvěrovým rámcem do výše 35.000 Kč. Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému revolvingový úvěr formou umožnění úvěrového rámce. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získal při zpracovávání žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že informace poskytnuté jím jako údaje k posouzení úvěruschopnosti jsou úplné, přesné, pravdivé a nezamlčel žádné relevantní informace. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl přímo v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, tedy zejména, že je svobodný a nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě. Dále, že žije od roku 2015 v nájemním bytě a celkové náklady domácnosti včetně finančních závazků byly oceněny na částku 8.447 Kč měsíčně, v poměru na výši jeho čistého příjmu 22.000 Kč doloženého i sdělením údajů o zaměstnavateli a trváním pracovního poměru, pak v porovnání s výší požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobkyně k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná. Dále právní předchůdce žalobkyně učinil dotaz do registru SOLUS, kde žalovaný nebyl veden jako osoba se závazky po splatnosti, docházelo i k dotazům do NRKI/BRKI, byl dále lustrován v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí, katastru nemovitostí a registru ARES. K prvnímu čerpání úvěru došlo 6. 9. 2019 prostřednictvím bankomatu ve výši 11.189 Kč, celkem pak uhradil žalovaný 11.730 Kč, naposledy byl úvěr čerpán ve výši 11.489 Kč prostřednictvím kreditní karty, když ke dni 16. 10. 2019 došlo k poslednímu čerpání úvěru. Dále tvrdila, že dne 6. 9. 2019 došlo k převodu peněžních prostředků ve výši 11.189 Kč na účet prodejce. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy 500 Kč, a to aktuálně vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Na základě smlouvy se žalovaný aktuálně zavázal hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 22,68 % ročně. V případě nesplácení úvěru se žalovaný přímo ve smlouvě a dle příslušného sazebníku zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že se dostal do prodlení s více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Banka proto využila svého práva sjednaného Produktových podmínkách a od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 2. 2021 a nabylo účinnosti dne 31. 3. 2021. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 4. 2021, a to s účinností ke dni 19. 4. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne 28. 4. 2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 1.400,30 Kč, pojistného ve výši 234,70 Kč, poplatků ve výši 700 Kč, smluvní pokuty ve výši 185,03 Kč, kapitalizovaného neuhrazeného smluvního úroku ve výši 208,95 splatného ke dni 31. 3. 2021, smluvních úroků ve výši 22,68% ročně z jistiny ve výši 1.400,30 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z celkové částky ve výši 2.520,03 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 1.400,30 Kč, pojistného ve výši 234,70 Kč, poplatků ve výši 700 Kč, smluvní pokuty ve výši 185,03 Kč, od 1. 4. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, odeslanou doporučeně dne 10. 5. 2021 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Soud dospěl z předložených listin k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Společnost [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], vyhotovila nedatovanou nepodepsanou listinu, nazvanou Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] Přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr, (Produktové smlouvy k rámcové smlouvě pro poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]) ve které jsou uvedeny údaje žalovaného, úvěrový rámec 35.000 Kč, roční úroková sazba 22,68 %, RPSN 28,99 %, pojištění 5,99 % ze splátky úvěru. Společnost [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], dne 29. 8. 2019 podepsala listinu nazvanou Rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] v které jsou uvedeny údaje žalovaného. Společnost [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], dne 9. 9. 2019 vyhotovila listinu adresovanou žalovanému, ve kterém sděluje, že žalovanému schválili žádost o [jméno] credit ze dne 29. 8. 2019 a rovnou z něj zaplatili jeho nákup na splátky u obchodníka, že tento otevřeli s úvěrovým rámcem ve výši 35.000 Kč, část že byla použita na zaplacení nákupu na splátky, zbytek má k dispozici v podobě tzv. revolvingového úvěru. V listině jsou uvedeny základní informace o úvěru, tj. číslo úvěrového účtu [číslo], úvěrový rámec 35.000 Kč, roční úroková sazba 22,68 %, RPSN 28,99 %, pojištění 5,99 % ze splátky úvěru, splácení vždy k 17. dni v měsíci, číslo účtu pro platby a variabilní symbol. [právnická osoba], odštěpný závor [ulice a číslo], [obec a číslo], dne 24. 2. 2021 vyhotovila listinu adresovanou žalovanému, ve kterém oznamuje odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo]. Dne 15. 4. 2021 byla mezi [anonymizována čtyři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, mj. i pohledávka za žalovaným označená jako kreditní karta – revolvingový úvěr [číslo], datum zavření smlouvy 29. 8. 2019 [právnická osoba], odštěpný závor [ulice a číslo], [obec a číslo], dne 28. 4. 2021 vyhotovila listinu adresovanou žalovanému, ve kterém oznamuje postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] žalobkyni. Žalobkyně dne 28. 4. 2021 předala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. Právní zástupce žalobkyně dne 10. 5. 2021 vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému, ve které tohoto vyzval k úhradě částky 2.787,37 Kč, jako právní důvod vzniku pohledávky je uveden smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 29. 8. 2019 uzavřená mezi žalovaným a společností [právnická osoba]. Vyzval žalovaného k zaplacení nejpozději do 25. 5. 2021. Dne 10. 5. 2021 předal právní zástupce žalobkyně k poštovní přepravě adresovanou žalovanému. 5. Podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má p