18 C 175/2022-41 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 30. 8. 2019 do 21. 2. 2020 (tj. 145 dní) ve výši 12.470 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (tj. 100 dní) ve výši 8.600 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 123 dní) ve výši 10.578 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných částek, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) soudu je dána podle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 s ohledem na bydliště žalovaného v ČR. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 7. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 11. 5. 2020 do 31. 8. 2020 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka byla dne 8. 1. 2021 doručena. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 11. 3. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 pojištěno. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 1. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka byla dne 5. 10. 2020 doručena. 8. Z upomínek a doručenek, že dne 9. 7. 2020, 21. 1. 2021, 15. 4. 2021, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu za jednotlivá období. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo 3AM8565 za období od 30. 8. 2019 do 21. 2. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 10. 11. 2021 a dne 12. 11. 2021 byla vrácena odesílateli. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo 3AM8565 za období od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 19. 11. 2021 a dne 22. 11. 2021 byla vrácena odesílateli. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo 3AM8565 za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 24. 11. 2021 a dne 30. 11. 2021 byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen. 12. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný byl v žalovaném období v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], nákladního automobilu s maximální povolenou hmotností 2206 kg. Evidován byl od 13. 7. 2016. 13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla Opel [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], nákladního automobilu s maximální povolenou hmotností 2206 kg. V době od 30. 8.2 019 do 21. 1. 2020 (tj. celkem 145 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 11. 3. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (tj. 100 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 1. 10. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 123 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 7. 1. 2021. Žalobkyně žalovaného opakovaně žalovaného upomínkami ze dne 9. 7. 2020, 21. 1. 2021, 15. 4. 2021 vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami ze dne 10. 11. 2021, 18. 11. 2021 a 24. 11. 2021 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala. Žalovaný ničeho nezaplatil. 14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 15. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 17. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst