18 C 179/2022-36 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (tj. 122 dní) ve výši 11.346 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (tj. 122 dní) ve výši 11.346 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (tj. 122 dní) ve výši 11.346 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných částek, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 9. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka podaná dne 9. 7. 2020 nebyla žalovaným převzata, byla vhozena do schránky. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 1. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka nebyla žalovaným převzata. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 2. 12. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka nebyla žalovaným přijata. 7. Z upomínek a doručenek, že dne 14. 10. 2020, 11. 3. 2021, 21. 1. 2021, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu za jednotlivá období. 8. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 10. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo [registrační značka] za období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 27. 10. 2021 a dne 1. 11. 2021 byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo [registrační značka] za období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 3. 11. 2021 a dne 5. 11. 2021 byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo [registrační značka] za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 10. 11. 2021 a dne 15. 11. 2021 byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen. 11. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný byl v žalovaném období v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 4 300 cm3. Evidován byl od 30. 6. 2015. Od 17. 2. 2021 je vozidlo vyřazeno z provozu. 12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 4 300 cm3. V době od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 (tj. celkem 122 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 9. 7. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 11. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (tj. 122 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 1. 10. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (tj. 122 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 2. 12. 2020. Žalobkyně žalovaného opakovaně žalovaného upomínkami ze dne 14. 10. 2020, 11. 3. 2021, 21. 1. 2021 vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami ze dne 27. 10. 2021, 3. 11. 2021, 10. 11. 2021 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala. Žalovaný ničeho nezaplatil. 13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 14. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 16. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 17. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil svou zákonno