18 C 216/2022-83 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 (tj. 90 dní) ve výši 3.150 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (tj. 157) dní ve výši 5.495 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a dále za dobu od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 (tj. 234 dní) ve výši 8.190 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) soudu je dána bydlištěm žalovaného v ČR podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek, že žalobkyně dne 15. 8. 2019, odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], za období od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 ve výši 3.450 Kč, včetně nákladů ve výši 300 Kč, a vyzvala jek úhradě do 30 dnů od doručení dopisu. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek, že žalobkyně dne 5. 2. 2020, odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], za období od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 5.495 Kč, včetně nákladů ve výši 300 Kč, a vyzvala jek úhradě do 30 dnů od doručení dopisu. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a sledování zásilek, že žalobkyně dne 16. 9. 2020, odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], za období od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 ve výši 8.190 Kč, včetně nákladů ve výši 300 Kč, a vyzvala jek úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. 8. Z upomínek, vrácených zásilek, sledování zásilek, že žalobkyně dne 23. 10. 2019, 9. 1. 2020, 13. 1. 2021, 28. 5. 2020, 25. 10. 2021 odeslala žalovanému upomínky k zaplacení příspěvku do garančního fondu. 9. Z předžalobních výzev a sledování zásilek, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení před podáním žaloby výzvami odeslanými dne 3. 11. 2021, 10. 11. 2021, 20. 1. 2022. 10. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný byl v období od 29. 2. 2019 do 21. 7. 2020 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 289 cm3. 11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 289 cm3. V době od 29. 3. 2019 do 26. 6. 2019 (tj. celkem 90 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 15. 8. 2019. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 27. 6. 2019 do 30. 11. 2019 (tj. 157 dní), ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 5. 2. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 (tj. 234 dní), ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 16. 9. 2020. Žalobkyně žalovaného upomínala výzvami odeslanými dne 23. 10. 2019, 9. 1. 2020, 13. 1. 2021, 28. 5. 2020, 25. 10. 2021. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami odeslanými dne 3. 11. 2021, 10. 11. 2021, 20. 1. 2022, žalovaného o zaplacení opětovně upomínala. Žalovaný ničeho nezaplatil. 12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 00 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. 15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedené vozidlo bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, a to ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 3.150 Kč, sestávající z 90 denních sazeb v částce 35 Kč, dále částku 5.495 Kč sestávající ze 157 denních sazeb v částce 35 Kč, a dále částku 8.190 Kč sestávající z 234 denních sazeb v částce 35 Kč. Žalobkyně v zákonné lhůtě ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalovanému výzvu k jeho zaplacení. Vzniklo jí tak, podle ustanovení § 4 odst. 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., právo požadovat po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním p