18 C 248/2021-16 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 904 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 904 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného za období od 9. 7. 2020 do 6. 11. 2020, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky řízení dne 9. 1. 2020, s počátkem pojištění ke dni 9. 1. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Před podáním žaloby byla žalovanému dne 16. 2. 2021 zaslána předžalobní upomínka. 2. Podle ustanovení § 114b o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 3. Usnesením ze dne 9. 11. 2021, č. j. 18 C 248/2021-14, soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doruční uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 21. 10. 2021. Zároveň soud žalovaného uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení, tj. že soud rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání. 4. Dne 22. 11. 2021 bylo shora uvedené usnesení doručeno žalovanému do vlastních rukou v souladu s ustanovením § 114b odst. 4 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nevyjádřil ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně uplynula dne 22. 12. 2021, má soud, s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř., za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován. V posuzované věci se jedná o spor z titulu smlouvy o úvěru. Žalobou uplatněný nárok je tak v souladu s ustanovením § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a není v rozporu s žádnou kogentní právní normou. Nejedná se ani o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., když předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně disponovat. S ohledem na shora uvedené má tak soud za to, že jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání, a proto ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.