18 C 273/2021-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného za období od 20. 11. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 2.327 Kč, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky řízení dne 20. 11. 2018, jehož předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky BMW, [registrační značka], rok výroby [rok], a dále titulu neuhrazeného pojistného za období od 4. 11. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 2.511 Kč, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky řízení dne 4. 2. 2019, jehož předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Citroën CR, [registrační značka], rok výroby 2007. Před podáním žaloby byl žalovaný výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 6. 2020 vyzván k zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 20. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt„ komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno]“ - pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky BMW, typ [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok], kterou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 9.816 Kč ročně, splatné čtvrtletně částkou 2.454 Kč vždy k 20. 11., 20. 2., 20. 5. a 20. 8. kalendářního roku. Počátek pojištění byl sjednán na den 20. 11. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné splatné za období od 20. 11. 2019 do 31. 1. 2020. Dlužné pojistné za toto období činí částku 2.327 Kč. Dále účastníci řízení uzavřeli dne 4. 2. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt„ komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno]“ - pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Citröen CR, [registrační značka] rok výroby 2007, kterou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 10.380 Kč ročně, splatné čtvrtletně částkou 2.595 Kč vždy k 4. 11., 4. 2., 4. 5. a 4. 8. kalendářního roku. Počátek pojištění byl sjednán na den 4. 2. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné za období od 4. 11. 2019 do 31. 1. 2020. Dlužné pojistné za toto období činí částku 2.511 Kč. Právní zástupce žalobkyně žalovanému před podáním žaloby dne 24. 6. 2020 zaslal výzvu k zaplacení. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v účinném znění - dále jen„ o. z.“, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 8. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 20. 11. 2019 do 31. 1. 2020 u smlouvy [číslo] za období od 4. 11. 209 do 31. 1. 2020 u smlouvy [číslo]. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném pojistné i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění - dále jen„ a. t., po 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč Částku 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.