8 C 155/2020-94 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 41.180 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 29. 3. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo]. Žalobce se smlouvami zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS, tyto služby zahrnují účtované produkty/položky: 1. SMS platby – provozovány na číselných řadách 902. Objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, …), 2. Audiotex: hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem, 3. Premium SMS a) klasické premium sms: provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908, b) hlasovací premium sms: provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku, c) premium sms pro dospělé: provozovány výhradně na číselných řadách 909; pro objednání služeb softerotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj., 4. dárcovské SMS/MMS: provozovány na čísle 87777, 5. M-platba – služba třetích stran. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A8 (2018) A530F - Černý se slevou (4.000) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, počet splátek 23, výše splátek 260 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy Note9 (N960F) - Modrý se slevou (4.000), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, počet splátek 23, výše splátek 780 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei P Smart 2019 - Černý se slevou (4.000), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, počet splátek 23, výše splátek 30. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2019 v částce 23.540 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 23.540 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 6. 4. 2019 - 5. 5. 2019 splatné dne 20. 5. 2019 v částce 5.537 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1.070 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2019 - 5. 6. 2019 splatné dne 20. 6. 2019 v částce 4.440 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 570 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 23.540 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1.070 Kč, Vyúčtování [číslo] Premium SMS 20 Kč, Vyúčtování [číslo] Audiotex 550 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2020, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny. 2. Ve věci byl Okresním soudem v Šumperku dne [datum rozhodnutí], pod [číslo jednací], vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal včasný odpor. Žalovaný ve včasném vyjádřením k žalobě, došlém soudu dne 9. 10. 2020, uvedl, že s dluhem žalobkyně nesouhlasí, byl obětí trestného činu. Dne 29. 3. 2019 byl za svým otcem [jméno] [příjmení] na návštěvě v [anonymizováno], zde jej otec a jeho manželka požádali, aby jim uzavřel smlouvu u žalobkyně. Na této smlouvě je uvedena i manželka jeho otce [příjmení]. [anonymizováno], že tento paušál bude hradit. Otec je ochoten tento dluh převzít. Dne 1. 4. 2019 žil s přítelem na adrese [adresa]. Žádný z těchto telefonů ani sim karet si nemohl ponechat. Všechny jej donutil následně v zastavárně prodat. Měl v době uzavření smluv krátce po 18. narozeninách, byl nezkušený, neměl žádný příjem, aby mohl za tyto smlouvy hradit paušál. Má za to, že na něj byl spáchán podvod nejen ze strany pana [příjmení], ale i ze strany obchodníka [právnická osoba]. Za normálních okolností nikdy neuzavírají 6 smluv s 18letým mladým mužem bez doložitelného příjmu. Bude podávat trestní oznámení na pana [příjmení]. 3. Žalobkyně se k odporu žalovaného vyjádřila tak, že žalovaný v podaném odporu učinil nesporným skutečnost, že předmětné účastnické smlouvy uzavřel a koncová zařízení převzal. Okolnosti týkající se využívání služeb, tedy kdo služby či mobilní telefony využíval, není pro závazek žalovaného relevantní, neboť z uzavřených smluv byl a je zavázán pouze on sám. Smlouvy byly uzavřeny v průběhu března a dubna roku 2019, tedy v době, kdy byl žalovaný již plnoletý a plně svéprávný. Pokud nebyl či není žalovaný ve svéprávnosti omezen, nelze pouze z lehkovážnosti žalovaného dovozovat neplatnost uzavřených účastnických, resp. kupních smluv. Žalovaný navíc při kontraktaci pro svou jednoznačnou identifikaci předložil svůj občanský průkaz, tedy nelze mít za jinak než za prokázané, že smlouvy byly uzavřeny právě žalovaným, jeho jménem a na jeho účet, tedy rovněž závazky vyplývající z těchto smluv jsou pouze za žalovaným. 4. K nařízenému jednání se žalovaný ani žalobkyně nedostavili, čímž se zbavili možnosti být soudem poučeni podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 5. Z úředního záznamu o podání vysvětlení, že dne 8. 10. 2020 [jméno] [příjmení], [datum narození], oznámila u [stát. instituce] proti právní jednání pana [jméno] [příjmení], kterého se měl dopustit vůči jejímu synovci [celé jméno žalovaného], který s ní bydlí. Na tuto adresu mu začaly chodit různé upomínky od [anonymizováno], žalovaný jí sdělil, že ho [příjmení] [příjmení], se kterým byli tenkrát partneři, donutil pod citovým nátlakem, aby na sebe nabral na splátky nejdříve jeden mobilní telefon, poté ještě další včetně [příjmení] karet, bylo to 1. 4. 2019. Telefony s ním poté zastavil různě v [anonymizováno] v zastavárnách a peníze mu odevzdal. Policie ČR poté sdělila, že uvedená věc vedená pod [číslo jednací], byla dne 9. 11. 2020 postoupena Obvodnímu oddělení Policie ČR [obec] k dalšímu opatření. 6. Z usnesení Policie ČR, Územního odboru [obec] o zahájení trestního stíhání, že dne 22. 3. 2021 bylo pod [číslo jednací], zahájeno podle § 160 odst.