8 C 194/2022-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1.386 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.386 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného za období od 1. 7. 2021 do 31. 10. 2021, a to dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 19. 1. 2015, s počátkem pojištění dne 1. 2. 2015, jejímž předmětem bylo životní pojištění. 2. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 8. 9. 2022, č. j. 8 C 194/2022-19, které nabylo právní moci dne 25. 10. 2022, bylo řízení zastaveno co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.386 Kč od 2. 7. 2021 do 31. 10. 2021, neboť v tomto rozsahu vzala žalobkyně žalobu podáním došlým soudu dne 6. 9. 2022 zpět. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněním v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 19. 1. 2015 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění, a kterou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 948 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl sjednán na 1. 2. 2015. Dne 20. 1. 2021 bylo z důvodu ukončení připojištění invalidity pojistné sníženo na částku 366 Kč měsíčně. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné splatné od 1. 7. 2021, účinky ukončení smlouvy nastaly pro neplacení pojistného dne 31. 10. 2021. Dlužné pojištěné za období od 1. 7. 2021 do 31. 10. 2021 činí 1.386 Kč. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby výzvou odeslanou dne 31. 1. 2022 vyzvala k zaplacení. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. 6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, a to konkrétně v období od 1. 7.2021 do 31. 10. 2021. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužné pojistné, včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady ve výši 1.489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč Částku 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.