8 C 238/2022-16 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ banka“), uzavřela s žalovaným dne 7. 8. 2017 smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě níž byl žalovanému poskytnutý spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 80.000,00 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaný obdržel před uzavřením Smlouvy a svým podpisem stvrdil, že byl s Podmínkami seznámen a srozuměn. Spotřebitelský úvěr banka žalovanému poskytla v souladu se Smlouvou a Podmínkami: ([anonymizováno] poskytne Klientovi po splnění podmínek stanovených Smlouvou peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do výše úvěrového limitu dohodnutého ve Smlouvě. Úvěrový limit představuje maximální částku, kterou je Klient oprávněn podle Smlouvy čerpat. Peněžní prostředky nebo jejich část až do výše Úvěrového limitu [anonymizováno] poskytne Klientovi k datu, resp. v období čerpání (dále jen„ Období čerpání“), které je dohodnuto ve Smlouvě, pokud byly splněny a dodrženy všechny smluvní podmínky, včetně doložení vzniku zajištění v souladu se zákonem a způsobem dohodnutým ve Smlouvě v případech, kdy je úvěr poskytován jako zajištěný a pokud nedošlo k okolnostem, které opravňují [anonymizováno] neumožnit, resp. zastavit čerpání úvěru.) Na základě předmětné Smlouvy byl žalovanému poskytnut na bankovní účet [číslo] spotřebitelský úvěr a to prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle Smlouvy, v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla Smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Splácel-li žalovaný řádně a včas, tj. ve sjednané výši a dnech splatnosti, bude výše poslední anuitní splátky stejná nebo nižší nežli je sjednaná výše anuitní splátky, v opačném případě bude výše poslední anuitní splátky vyšší, nežli je sjednaná. Veškerá splatné částky podle Smlouvy byla [anonymizováno] dále oprávněna inkasovat z běžného účtu žalovaného a též byla oprávněna v den poslední splátky vyinkasovat veškeré své do toho dne neuhrazené pohledávky z poskytnutého úvěru. Před poskytnutím úvěru žalobce splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací CBCB / SOLUS, tak i kontrolou veřejných databází, jak vyplývá ze schvalovacího protokolu a protokolu z CBCB. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla žalobcem zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Strany si dále sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 10,90 % ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, neboť byl v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu banka využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné Smlouvy [číslo] prohlásila za splatnou dopisem odeslaným doporučenou poštou. Žalobce a žalovaný si v Podmínkách sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu podle Smlouvy, je žalobce zejména oprávněn učinit veškeré závazky žalovaného ze Smlouvy splatnými a je oprávněn i nadále, a to až do úplného zaplacení, požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovaným. Dle Podmínek je žalobce nadále oprávněn veškeré dlužné částky úročit úrokem z prodlení. Žalovaný tak nadále žalobci dluží částku ve výši 35.079,87 Kč, tvořenou dluhem na jistině ve výši 26.403,35 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni 20. 5. 2022 na částku 1.764,27 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 20. 5. 2022 na částku 6.912,25 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 26.403,35 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 26.403,35 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh neuhradil. Neučinil tak poté, co se jej žalobce snažil kontaktovat na veškerých 2. telefonických i mailových kontaktech, ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k úhradě dluhu. Z tohoto důvodu žalobce požaduje, aby byla žalovanému povinnost zaplatit svůj dluh, včetně náhrady nákladů řízení, uložena soudem. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žádostí o poskytnutí úvěru datovanou 7. 8. 2017, smlouvou o úvěru [číslo] datovanou 8. 8. 2017, předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru, informacemi k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů, oznámením o změně [anonymizováno] revolvingového úvěru [číslo] datovaným 11. 6. 2019 a obchodními podmínkami žalobkyně pro spotřebitelské úvěry, má soud za prokázané, že mezi účastníky byla 7. 8. 2017 sjednána smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně splácet v měsíčních splátkách v minimální výši 2.000 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci při sjednaném úroku 10,90 % ročně. Součástí smlouvy bylo také pojištění úvěru pro případ smrti nebo invalidity, přičemž bylo sjednáno pojistné ve výši 138 Kč měsíčně. V čl. I. 7, písm. b) bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna zasílat klientovi upomínky a výzvy a klient je povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev. Poplatek za první a další upomínku činí 300 Kč, poplatek za výzvu činí 500 Kč. 5. Informacemi z Credit Bureau, výpisem CRIF a výpisy z běžného účtu žalovaného má soud za prokázané, že žalobkyně před poskytnutím předmětného úvěru žalovanému prověřovala jeho poměry a schopnost úvěr v budoucnu splácet. 6. Výpisem z účtu žalované a přehledem splátek má soud za prokázané, že žalovaný úvěr čerpal, ale řádně nesplácel a dluží z tohoto titulu žalobkyni částku 35.079,87 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 26.403,35 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni 20. 5. 2022 ve výši 1.764,27 Kč a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 20. 5. 2022 ve výši 6.912,25 Kč. 7. Oznámením o zesplatnění úvěru datovaným 18. 7. 2020 a dodejkou, má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala žalovanému uvedené oznámení, kterým zesplatnila předmětný úvěr a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. 8. Předžalobní upomínkou a potvrzením o jejím odeslání, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala před podáním žaloby žalovaného k úhradě předmětného dluhu. 9. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), účinném od 1. 12. 2016, s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru. 10. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 12. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 13. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. 14. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 15. Podle § 1802 občanského zákoníku mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 16. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. 17. Podle § 1804 občanského zákoníku úroky