18 C 119/2023-50 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 6. 3. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12.260 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 11.960 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 (tj. 184 dní) ve výši 11.960 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovanou vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Ve věci byl dne 20. 4. 2023 pod č.j. EPR 55111/2023-6 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala včasný odpor, ve kterém uvedla, že se s rozhodnutím nemůže ztotožnit z důvodu, že dle zjištění a telefonickou komunikací se žalobcem zjistila, že nebyla plněna pojistná smlouva u [anonymizováno], kterou měl předchozí majitel zřejmě dořešené, neboť žalovaná žádnou smlouvu ani pojistku u [anonymizováno] neměla. Věc je v řešení se žalobcem. 3. Žalobkyně po podání odporu doplnila žalobu podáním došlým soudu dne 15. 6. 2023 tak, že uvedla, že žalovaná je dle registru silničních vozidel vlastníkem i provozovatelem vozidla od 19. 9. 2018. Vozidlo je celou dobu zapsané jako provozované. Vozidlo bylo nejdříve pojištěné předchozím vlastníkem vozidla u [právnická osoba], pod číslem smlouvy [číslo], která byla sjednána na období od 23. 10. 2013 do 18. 9. 2018 a byla ukončena pro změnu vlastníka vozidla, tedy převodu vlastnických práv právě na žalovanou. Ta však sjednala k vozidlu pojistnou smlouvu až ode dne 25. 4. 2022 u [právnická osoba] Žalovaná následně doložila žalobkyni dne 7. 5. 2023 zelenou kartu, která měla potvrzovat pojištění u [právnická osoba] ode dne 19. 9. 2018. Žalobkyně tuto zelenou kartu dala k ověření příslušné pojišťovně, která však vydala zamítavé stanovisko k existenci pojistné smlouvy v žalovaném nepojištěném období. Pojistná smlouva se ani nenachází v databázi pojistných smluv, je tedy pravděpodobné, že žalovaná sice pojistnou smlouvu sjednala, pojišťovna vydala zelenou kartu (ta je vydávána v počátku pojištění), následně však žalovaná neuhradila pojistné, případně uhradila po lhůtě nebo v jiné výši a pojistná smlouva tak zanikla v počátku pro neuhrazení. Žalovaná o tom, že pojišťovna existenci pojištění nepotvrdila, byla informována dopisem ze dne 19. 5. 2023. 4. Na výzvu soudu ze dne 16. 3. 2023, doručenou žalované dne 4. 8. 2023, aby ve lhůtě do 10 dnů od doručení usnesení odpor doplnila tak, aby uvedla, zda rozporuje, že byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], r. z. [anonymizováno] [číslo], v období 1. 3. 2019 až 31. 8. 2019, zda rozporuje, že v uvedeném období neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a pokud uvedené rozporuje, uvedla, v čem a z jakých důvodů, doplnila tedy k tomu skutková tvrzení a k nim označila důkazy, kterými hodlá svá tvrzení soudu prokázat, žalovaná nereagovala. 5. Na výzvu soudu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 20. 1. 2020 žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a to za období, kdy nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. za období od 1. 3. 2019 do 21. 8. 2019. Vyzvala ji k zaplacení částky 11.963 Kč do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. 7. Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu, že právní zástupkyně žalobkyně odeslal žalované dne 21. 2. 2023 výzvu k úhradě žalované částky, ve výzvě uvedl důvod vzniku pohledávky, a upozornil žalovanou na možnost podání žaloby. 8. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaná je v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2 230 cm3 od 19. 9. 2018. V období od 22. 5. 2012 do 19. 9. 2018 byl evidován jako vlastník a provozovatel [jméno] [příjmení], [datum narození]. 9. Z náhledu pojistných smluv, že u vozidla, které je předmětem této žaloby, je naposledy evidováno pojištění z tzv. povinného ručení u [právnická osoba], a to z pojistné smlouvy [číslo] vlastník a provozovatel [jméno] [příjmení], za období od 23. 10. 2013 do 18. 9. 2018, kdy důvodem zániku pojištění byla změna vlastníka vozidla. 10. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 2 230 cm3. V registru vozidel je jako vlastník a provozovatel registrována od 19. 9. 2018. V období od 22. 5. 2012 do 19. 9. 2018 byl evidován jako vlastník a provozovatel [jméno] [příjmení], [datum narození], který k vozidlu uzavřel pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti z provoz vozidla u [právnická osoba], [číslo] která zanikla ke dni 18. 9. 2018 u důvodu změny vlastníka vozidla. Žalovaná v době od 1.3. 2019 do 31. 8. 2019 (tj. celkem 184 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvou odeslanou dne 20. 1. 2020 a poté před podáním žaloby výzvou právního zástupce žalobkyně odeslanou dne 21. 2. 2023. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 14. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nař