18 C 164/2022-33 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 19.844,56 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 19.844,56 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2.484,65 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 19.672,41 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, smluvní pokuty ve výši 9.068,96 Kč. V žalobě tvrdila, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo] Součástí smlouvy byl Předpis splátek, který tvoří její přílohu [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal spolu s jistinou úvěru uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 25.776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení a úvěru a inkasním poplatku. Celkovou částku 55.776 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3.984 Kč, splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a celková splatnost závazku připadla na 10. 3. 2020. Žalovaný však neuhradil sjednanou částku řádně a včas, když uhradil celkem 19.986 Kč, která odpovídá 5 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady byly alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství. Na jistinu úvěru tak byla alokována částka 10.155,44 Kč a na příslušenství částka 9.830,56 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částku 35.790 Kč, tj. zůstatek jistiny 19.844,56 Kč a zůstatek smluvního příslušenství 15.945,44 Kč. Závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn, splatnost tak nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 10. 3. 2020. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 5. 8. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 61.076,88 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 19.844,56 Kč, nesplaceného smluvního úroku 1.258,90 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 9.432,60 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1.788,89 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 3.465,05 Kč, postoupeného sankčního poplatku 3.000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 4.838,28 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 3.448,60 Kč, postoupené smluvní pokuty ve výši 13.500 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky za žalovaným tak je nesplacená jistina 19.844,56 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 1.258,90 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 9.432,60 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 1.788,89 Kč, nesplacený inkasní poplatek 3.465,05 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 3.726,97 Kč (tj. úrok 15 % ročně z částky 19.844,56 Kč od 11. 3. 2020 do 11. 6. 2021), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.484,65 Kč, (tj. úrok od 11. 3. 2020 do 11. 6. 2021 z částky 19.844,56 Kč), účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 473 Kč (za odeslaný dopis 39 Kč, cesta pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu dlužníka 2x po 217 Kč), smluvní pokuta ve výši 9.068,96 Kč (tj. ve výši 0,1 % z jistiny 19.844,56 Kč od 11. 3. 2020 do 10. 6. 2021). Poslední upomínka před podáním žaloby byla žalovanému odeslána dne 18. 10. 2021. 2. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 10. 2022, č. j. 18 C 164/2022-26, které nabylo právní moci dne 7. 12. 2022, bylo řízení zastaveno o částku 28.741,37 Kč, představující kapitalizovaný úrok 19.672,41 Kč a smluvní pokutu 9.068,96 Kč, neboť žalobkyně vzala žalobu v tomto rozsahu zpět podáním ze dne 21. 9. 2022. Předmětem řízení zůstala žaloba o zaplacení částky 19.844,56 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 20. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení 2.484,65 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky 473 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Ze žádosti o úvěr pro podnikatele adresované společnosti [právnická osoba], že dne 10. 1. 2019 žalovaný, označený IČO a rodným číslem, adresou pobytu a místem podnikání, požádal o poskytnutí úvěru jako podnikatel v rámci své podnikatelské činnosti, kdy uvedl, že předmětem jeho podnikání je výroba kovových konstrukcí, stavební práce, a to ve výši 30.000 Kč na 14 měsíců ve splátkách po 3.984 Kč. Jako příjmy uvedl příjem z podnikání a dalších výdělečných činnosti ve výši 31.207 Kč, měsíční výdaje domácnosti 14.661 Kč. Dále uvedl, že má jedno vyživované dítě do 26 let, je ženatý, že má další dvě půjčky, a to u věřitele [anonymizována čtyři slova]) ve výši 14.000 Kč a zbývá doplatit 9.070 Kč, a u věřitele [anonymizována dvě slova] ve výši 22.000 Kč a zbývá doplatit 32.110 Kč, a že dluhy nejsou po splatnosti. Dále uvedl, že předložil živnostenský list. 6. Ze smlouvy označené jako„ Smlouva o podnikatelském úvěru“ [číslo] že dne 10. 1. 2019 žalovaný, označeným IČO a rodným číslem, a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřeli dohodu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 30. 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem ve výši 2.888 Kč (zápůjční úroková sazba činila 15 %), úplatou za poskytnutí úvěru ve 14.700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2.788 Kč a inkasním poplatkem za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti ve výši 5.400 Kč, celkem tedy částku 55.776 Kč, zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 3.984 Kč, kdy první splátku se zavázal zaplatit do měsíce od podpisu smlouvy a každou další splátku do měsíc po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Celkové náklady spotřebitelského úvěru tak byly sjednány ve výši 25.776 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy převzal v hotovosti celou částku úvěru. Žalovaný dále prohlásil, že smlouvu uzavřel jako podnikatel v souvislosti se svou podnikatelskou činností. Strany dále sjednaly pro případ, že dlužník nezaplatí jakoukoli splátku řádně a včas smluvní pokutu výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, s tím, že pokuta je splatná v dnes následující po dni prodlení. Součástí smlouvy byla Příloha č. 1 předpis splátek, ve kterém je uveden rozpad jednotlivých splátek. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, z přílohy k této smlouvě, a z potvrzení o zaplacení kupní ceny, že žalobkyně jako postupník a společnost [právnická osoba], [IČO], jako postupitel, uzavřely dne 19. 7. 2021 dohodu, kterou postupitel postoupil žalobkyni své pohledávky za dlužníky uvedenými v příloze [číslo] této smlouvy, mj. pohledávku za žalovaným ze smlouvy [číslo]. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky a z poštovního podacího archu České pošty, s. p., že dne 9. 8. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně odeslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky z uvedené smlouvy o úvěru, sdělovala mu výši pohledávky ke dni 19. 7. 2021 a vyzvala žalovaného k úhradě do 10 dnů od obdržení dopisu. 9. Z výzvy a z poštovního podacího archu České pošty, s. p., že dne 20. 10. 2021 právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému výzvu o k zaplacení dlužné částky z uvedené smlouvy o úvěru, a to ke dni sepisu výzvy, tj. ke dni 18. 10. 2021, ve výši 60.871,16 Kč, a že jej současně upozornil na skutečnost, že pokud nebude zaplaceno do 1. 11. 2021, bude podána žaloba. 10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 10. 1. 2019 mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo k uzavření smlouvy o podnikatelském úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně téhož dne vyplatila žalovanému v hotovosti částku 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku spo