207 C 13/2020-212 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným soudu dne 23. 3. 2020 se původní žalobkyně (, právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , Adresa zainteresované osoby 0/0, , , adresa, ) po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 235.599,28 Kč s příslušenstvím. Původní žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dílo ze dne , datum, , kterou se zavázala pro žalovaného zhotovit dílo – , Anonymizováno, , , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit původní žalobkyni cenu díla ve výši , částka, . Původní žalobkyně dílo provedla a stavbu žalovanému předala dle předávacího protokolu dne 31. 1. 2019. Žalovaný do protokolu o předání díla ze dne 31. 1. 2019 uvedl, že stavbu přebírá s vadami, které nebrání užívání předmětu díla. Původní žalobkyně po odstranění vad, které v rámci posouzení práv z vadného plnění uznala jako vady díla, vystavila žalovanému doklady k doplatku sjednané ceny díla dle čl. VII odst. 7.13 smlouvy o dílo, a to účetní doklady a fakturu č. , Anonymizováno, na částku 10.260,25 Kč ze dne 11. 2. 2019, fakturu č. , Anonymizováno, na částku 205.398,20 Kč ze dne 11. 2. 2019 a fakturu č. , Anonymizováno, na částku 19.940,23 Kč ze dne 11. 2. 2019. Žalovaný na doplatek ceny díla ničeho neuhradil. Žalovaný zaslal původní žalobkyni dne 2. 5. 2019 vyjádření, kterým uplatnil nároky z vadného plnění. Na toto vyjádření původní žalobkyně odpověděla sdělením ze dne 20. 5. 2019 s tím, že část vad uznala a část uplatněných vad odmítla uznat jako nedůvodné, resp. jako vady, za které původní žalobkyně nenese z titulu plnění smlouvy o dílo odpovědnost. Žalovaný opět uplatnil odmítnuté vady sdělením ze dne 11. 6. 2019. Původní žalobkyně vady sdělením ze dne 21. 10. 2019 opětovně odmítla s tím, že se nejedná o vady díla dle smlouvy, případně že za vytýkaný stav původní žalobkyně neodpovídá. Sdělením ze dne 18. 12. 2019 provedl žalovaný jednostranné započtení smluvní pokuty proti nároku původní žalobkyně na doplatek ceny díla. Toto započtení původní žalobkyně vyjádřením ze dne 21. 12. 2019 odmítla uznat, když dle jejího názoru nevzniklo žalovanému právo na zaplacení smluvní pokuty. Původní žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení doplatku ceny díla naposled výzvou ze dne 20. 5. 2019. Žalovaný na výzvu původní žalobkyně ničeho neuhradil. Původní žalobkyně projevila zájem řešit spor mimosoudním smírem, ovšem žalovaný nejen že odmítá doplatit cenu díla, ale navíc uplatňuje vůči původní žalobkyni nároky, za které původní žalobkyně nenese odpovědnost. Protože žalovaný neprojevil snahu o vypořádání doplatku ceny díla, podala původní žalobkyně předmětnou žalobu o zaplacení částky 235.599,28 Kč s úrokem z prodlení od 14. 3. 2019 do zaplacení, když splatnost všech faktur byla stanovena na den 13. 3. 2019. Svá tvrzení původní žalobkyně doplnila v podání ze dne 20. 4. 2020, kde vyčíslila celkovou cenu za dílo, která byla ponížena dodatkem č. , hodnota, smlouvy o dílo na částku , částka, (bez DPH) a kde uvedla dosud celkovou uhrazenou částku ze smlouvy o dílo ve výši , částka, (bez DPH). V rámci závěrečného návrhu při jednání dne , datum, žalobce poukázal na to, že žalovaný neuplatnil práva z vadného plnění ani nárok na náhradu škody a uplatňuje smluvní pokutu, na níž nemá právo. Pokud by soud vyhodnotil nárok na její uplatnění, pak je uplatňovaná smluvní pokuta v daném konkrétním případě nepřiměřená. Žalobce odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 2273/2022. Dále žalobce namítl prekluzi nároku na uplatnění smluvní pokuty dle čl. X., bod 4. smlouvy o dílo, když žalovaný řádně uplatnil svůj nárok až dne 25. 3. 2022, přičemž neuplatněním do 12 měsíců tento nárok zaniká. Žalobce namítl rovněž promlčení.2. Proti vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný ve lhůtě k tomu určené odpor s tím, že nárok uplatněný žalobou neuznává ani co do důvodu, ani co do výše. Na základě vad, které byly řádně uplatněny při převzetí díla, se původní žalobkyně zavázala vady odstranit v dohodnutých termínech. Přestože byla původní žalobkyně na tyto vady opakovaně upozorňována, jejich odstranění dlouhodobě odmítala provést. Jelikož tak původní žalobkyně v rozporu s čl. 8.12. smlouvy o dílo vady neodstranila, a to ani v náhradním termínu, k čemuž se zavázala, žalovaný byl oprávněn využít třetí stranu a na účet původní žalobkyně vady odstranit. Na základě těchto skutečností proto žalovanému vznikla pohledávka dle článku IX. bod 9. 1 odst. 4 smlouvy o dílo, a to z titulu smluvní pokuty ve vztahu k provedení díla, a to ve výši 5.000 Kč za každý den prodlení s odstraněním vad. Vada byla nahlášena 31. 1. 2019. Původní žalobkyně měla povinnost nastoupit na odstranění vad do 10 dnů od nahlášení, tedy do 10. 2. 2019. V souvislosti s výzvou ze dne 2. 5. 2019 byla stanovena náhradní lhůta k plnění, která skončila dnem 3. 5. 2019, ani v této lhůtě nebylo původní žalobkyní plněno a nedošlo k odstranění vad. Žalovaný tedy uplatnil smluvní pokutu za období od 4. 5. 2019 do 26. 6. 2019 v celkové výši 265.000 Kč. Tuto smluvní pokutu následně žalovaný jednostranně započetl oznámením o jednostranném zápočtu ze dne 18. 12. 2019 (doručeném do datové schránky dne 20. 12. 2019) vůči pohledávkám původní žalobkyně. Žalovaný má proto jednoznačně za prokázané, že žalovaný nárok není po právu, neboť došlo k započtení vzájemných pohledávek. Podanou žalobu tedy navrhnul v celém rozsahu zamítnout a přiznat žalovanému náhradu nákladů řízení.3. Na nařízeném jednání konaném dne , datum, původní žalobkyně dále tvrdila, že obranu započtením považuje za neoprávněnou, zápočet je nepřezkoumatelný a na smluvní pokutu žalovanému nevznikl nárok. Smluvní pokuta byla ujednána pro případ, že zhotovitel nenastoupí k odstraňování vad, avšak původní žalobkyně vady začala odstraňovat, jak vyplývá i z vytýkání vad ze strany objednatele, ve kterém postupně vady ubývají. Žalovaný na jednání doplnil svá tvrzení tak, že zápočet považuje za určitý a přezkoumatelný a že u původní žalobkyně neuplatnil slevu z ceny díla.4. Původní žalobkyně jako zhotovitel a žalovaný jako objednatel uzavřeli dne , datum, smlouvu o dílo. Předmětem smlouvy bylo zhotovení díla s názvem „, adresa, “, a to v souladu s projektovou dokumentací. Zhotovitel se smlouvou zavázal provést pro objednatele řádně a včas, svým jménem, na svůj náklad a nebezpečí, ve sjednaném termínu, rozsahu a kvalitě, sjednaným způsobem dílo a objednatel se zavázal za řádně provedené dílo zaplatit zhotoviteli řádně a včas dohodnutou cenu a dílo převzít. Cena díla byla stanovena smlouvou jako cena za kompletní a bezchybné provedení díla předmětu plnění, a to celkem ve výši , částka, včetně DPH. Podle čl. VIII. odst. 8.2. zhotovitel převzal záruku za jakost předmětu díla ve smyslu § 2619 o. z. po dobu 60 měsíců ode dne předání a převzetí díla. Podle čl. 8.11. téhož článku je objednatel oprávněn uplatnit v reklamaci volbu svého nároku z vad díla. Podle čl. VIII. odst. 8.12. si smluvní strany sjednaly lhůty pro nástup na odstranění reklamovaných vad bezodkladně po jejich zjištění objednatelem. Zhotovitel nastoupí na odstranění reklamované vady bránící provozu ve sjednané lhůtě, nejpozději však do 2 pracovních dnů od prokazatelného obdržení oznámení vady objednatelem, a na odstranění ostatních reklamovaných vad nejpozději do 10 pracovních dnů od prokazatelného obdržení oznámení vady objednatelem, pokud se smluvní strany nedohodnou jinak. Vady povinná strana odstraní ve lhůtě, která bude mezi smluvními stranami ujednána, jinak ve lhůtě přiměřené. V čl. IX. bod. 9.1. smlouvy bylo dohodnuto, že pokud zhotovitel nenastoupí na odstranění reklamovaných vad, uhradí objednateli smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za každý případ a den prodlení, nástup na odstranění reklamovaných vad bránících provozu musí být uskutečněn nejpozději do 2 pracovních dnů od jejich nahlášení a nástup na odstranění ostatních reklamovaných vad musí být uskutečněn do 10 pracovních dnů od jejich nahlášení. Smluvní pokutu je zhotovitel podle čl. IX. odstavec 9.1. bod 6 smlouvy o dílo povinen uhradit do 10 dnů od doručení vyúčtování provedeného objednatelem a objednatel je oprávněn ji započítat vůči faktuře zhotovitele. Smluvní pokuta, která by zajišťovala povinnost zhotovitele odstranit reklamovanou vadu v dohodnuté lhůtě, ujednána ve smlouvě nebyla. Podle čl. X. odst. 10.4. lze sankci uplatnit nejpozději do dvanácti měsíců ode dne, kdy právo na vyúčtování majetkové sankce vzniklo. Marným uplynutím této lhůty nárok na zaplacení sankce zaniká. V čl. XV. odst. 15.4. bylo ujednáno, že o předání a převzetí díla bude sepsán závěrečný protokol, v němž bude zhodnocena jakost provedených prací, soupis případných vad a nedodělků nebránících užívání díla, včetně dohody o opatřeních a lhůtách k jejich odstranění… Objednatel nemá právo odmítnout převzetí předmětu díla pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání jeho užívání funkčně nebo esteticky, ani jeho užívání podstatným způsobem neomezují. Podle odst. 15.6. tohoto článku smlouvy je zhotovitel povinen v přiměřené lhůtě odstranit vady