7 C 251/2022-26 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 19. 7. 2022 a doplněným podáním doručeným soudu dne 6. 12. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 19.160,16 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne 15. 4. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] dne 10. 12. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] dne 14. 12. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] dne 12. 2. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] dne 11. 3. 2021 účastnickou smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Citovanými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Oprávněnost k vyúčtování služeb třetích stran žalobkyní vyplývá z čl. 3 [číslo]. Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání zařízení specifikované ve smlouvě, a žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 30 Kč. Žalovaný byl povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy žalobkyni pronajaté zařízení vrátit s tím, že pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému zařízení specifikované ve smlouvě, a žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 50 Kč. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na jehož základě žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Nokia 3.4 – Modrý za kupní cenu 3.999 Kč. Část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovaným uhrazena jako akontace při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 3.000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 998 Kč představovala slevu poskytnutou žalobkyní bez dalších výhrad. Podmíněná sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na jehož základě žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Xiaomi Redmi 9AT 32 GB - Šedý za kupní cenu 3.001 Kč. Část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovaným uhrazena jako akontace při převzetí zařízení a část kupní ceny ve výši 3.000 Kč představovala podmíněnou slevu. Podmíněná sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Jelikož žalovaný porušil předpoklady trvání nároku na poskytnuté podmíněné slevy, když nehradil řádně a včas vyúčtování vystavená žalobkyní, žalobkyně veškeré účastnické smlouvy se žalovaným vypověděla dne 21. 6. 2021 a byla tak oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení částky odpovídající poskytnutým slevám, o které byla snížena cena koncových zařízení. Žalovaný byl rovněž povinen vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů ode dne ukončení smluv pronajatá zařízení, přičemž zařízení žalobkyni řádně a včas nevrátil. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby včetně služeb třetích stran v celkové částce 7.160,16 Kč, doúčtované slevy k zařízením v celkové částce 6.000 Kč, jakož i smluvní pokuty v celkové částce 6.000 Kč vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 20. 4. 2021, vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 5. 2021, vyúčtováním [číslo] splatným dne 21. 9. 2021, vyúčtováním [číslo] splatným dne 21. 9. 2021 a vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 9. 2021. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou zaslanou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, avšak bezvýsledně. K návrhu žalobkyně bylo řízení usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 14. 12. 2022, č. j. 7 C 251/2022-22 zastaveno v části, v níž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 7.160,16 Kč od 29. 9. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 10. 12. 2020 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. 6. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 14. 12. 2020 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Součástí smlouvy byla smlouva o pronájmu koncového zařízení zde specifikovaného, za nějž se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši stanovené Ceníkem služeb. V případě ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. 7. Soud z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 15. 4. 2021 zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena citovaná účastnická smlouva, jejímž obsahem byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Nokia 3.4 - Modrý za kupní cenu 3.999 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 3.000 Kč představovala podmíněnou slevu a část kupní ceny ve výši 998 Kč představovala slevu poskytnutou žalobkyní bez dalších podmínek. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané této sjednané doby, je žalovaný povinen žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit. 8. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 11. 3. 2021 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Součástí smlouvy byla smlouva o pronájmu koncového zařízení zde specifikovaného, za nějž se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši stanovené Ceníkem služeb. V případě ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. 9. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 12. 2. 2021 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena citovaná účastnická smlouva, jejímž obsahem byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Xiaomi Redmi 9 AT 32 GB - Šedý za kupní cenu 3.001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny ve výši 3.000 Kč představovala podmíněnou slevu. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané této sjednané doby, je žalovaný povinen žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit. 10. Soud z Všeobecných podmínek žalobkyně zjistil, že tyto tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a upravují práva a povinnosti zákaz