7 C 95/2022-88 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 136.000 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] mezi sebou žalobkyně a žalovaná uzavřely dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři ve znění dodatku ze dne [datum], kterou byly v plném rozsahu nahrazeny práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum]. Celková dlužná částka ke dni uzavření dohody činila 156.211 Kč. Žalovaná se v dohodě zavázala uhradit žalobkyni částku ve výši 156.000 Kč formou 48 měsíčních splátek ve výši 3.250 Kč, splatných do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem říjen 2019 na bankovní účet žalobkyně. Protože žalovaná tvrdila, že není schopna dohodnuté měsíční splátky splácet, ujednaly si strany v dodatku, že žalovaná uhradí žalobkyni částku 143.000 Kč formou 53 měsíčních splátek splatných do konce příslušného měsíce počínaje měsícem leden 2021, když prvních 12 splátek bude ve výši 1.000 Kč měsíčně a následujících 40 splátek ve výši 3.275 Kč měsíčně. V případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv splátky je žalobkyně oprávněna vyzvat ji k úhradě celé zbývající dlužné částky, a to ve lhůtě alespoň do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná byla oprávněna hradit i vyšší splátky nebo uhradit celou zbývající částku. Žalovaná uhradila dne [datum] částku 3.250 Kč, dne [datum] částku 3.250 Kč, dne [datum] částku 700 Kč, dne [datum] částku 2.550 Kč, dne [datum] částku 3.250 Kč, dne [datum] ve výši 1.000 Kč a dne [datum] částku 3.000 Kč. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek za měsíce květen, červen, červenec, srpen a září 2021 ve výši 5.000 Kč do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena dne [datum], žalovaná ničeho neuhradila, dlužná částka se tak dne 11. 11. 2021 stala splatnou. Po zesplatnění žalovaná uhradila dne [datum] částku 1.500 Kč a dne [datum] ve výši 1.500 Kč. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala k úhradě dlužné částky. Písemným podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila, že žalovaná čerpala finanční prostředky v celkové výši 132.450 Kč, což potvrdila podpisem dohody o narovnání. Částka 136.000 Kč je závazkem vzniklým z dohody o narovnání a není tak v ní obsaženo příslušenství či jiné sankce. 2. Žalovaná se v řízení bránila tím, že čerpala finanční prostředky ve výši 50.000 Kč, v dohodě o narovnání je uvedena výše poskytnutého úvěru 132.450 Kč, do nové jistiny je tedy započítána částka 82.450 Kč, která vznikla z měsíčního úroku 20 % a z poplatku 20 % za čerpání. Při jednání soudu žalovaná doplnila, že dohodu o narovnání podepsala, v podstatě jí nic jiného nezbývalo, když jí řekli, že je úvěr zesplatněn a že se to bude řešit soudně. K podpisu dohody o narovnání došlo tak, že jí žalobkyně poslala výzvu, že úvěr byl zesplatněn. Žalovaná jim volala, že celou částku nemá a že chce platit ve splátkách. Oni jí řekli„ [jméno], [anonymizováno 5 slov]“. Ta dohoda o narovnání jí přišla poštou domů. Přečetla si to, podepsala a poslala jim to zpátky. Obsahem té dohody bylo, že k jistině se přičetly úroky a byla tak vytvořena nová jistina. S tou dohodou žalovaná souhlasila, ani jí nic jiného nezbývalo. V té dohodě nebylo uvedeno nic o tom, co ten nový závazek obsahuje. Byla tam jenom částka. Původně si půjčila 10.000 Kč a poté ještě načerpala 42.000 Kč. To bylo v [anonymizováno] [rok]. Z toho rovnou uhradila částku 2.000 Kč a 8.400 Kč jako poplatek za čerpání, který byl vždy ve výši 20 %. Takže dostala jistinu ve výši 41.600 Kč, pokud odečte poplatky za čerpání. Dne [datum] už dluh narostl na 60.407 Kč. V [anonymizováno] [rok] uhradila částku 12.081 Kč a celkový dluh tak byl 52.819 Kč. V [anonymizováno] [rok] zaplatila částku 28.627 Kč a dluh v [anonymizováno] [rok] byl ve výši 78.174 Kč. V [anonymizováno] [rok] zaplatila částku 20.865 Kč a [datum] byl dluh ve výši 104.324 Kč. V [anonymizováno] [rok] zaplatila částku 19.258 Kč a dne [datum] byl dluh ve výši 96.291 Kč. Od [anonymizováno] [rok] už neplatila nic. Ke dni [datum] byl už dluh vyčíslen na 132.688 Kč Původní smlouva byla uzavřena dne [datum] se společností [právnická osoba] a ta smlouva byla formou revolvingu, takže nejprve dostala 1.000 Kč. Do roku [rok] jako nový klient mohla čerpat nižší částky do 10.000 Kč a od roku [rok] jí pak nabídli částku až 50.000 Kč. Před uzavřením smlouvy v roce [rok] se jí žalobkyně telefonicky pouze dotazovala na její výdělek, nebo zda je OSVČ. Žádné doklady nepředkládala ani neřešili nějaké její výdaje. To navýšení na 50.000 Kč už bylo jen přes telefon a to se příjmy ani výdaje neřešily. To byla automatická nabídka. Splátky dluhu hradila převodem na účet. Od [datum] do doby, než byl úvěr zesplatněn a než došlo k uzavření dohody o narovnání, uhradila žalobkyni částku 109.165 Kč a následně ještě uhradila částku 16.750 Kč. 3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně jako úvěrující (pod svým dřívějším názvem [právnická osoba]) s žalovanou jako klientem uzavřely smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala dle čl. 2 na požádání žalované poskytnout v její prospěch peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu, který představuje celkovou maximální povolenou částku čerpání, je poskytnut na dobu neurčitou. Podle čl. 2 může být v průběhu trvání smluvního vztahu žalobkyní jednostranně zvyšována do částky 12.000 Kč. Žádost o čerpání měla žalovaná činit prostřednictvím zaslání SMS zprávy zaslané ze svého telefonního čísla. Žalovaná byla povinna podle čl. 4 do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/3 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně ve výši 300 Kč. Částka dlužná k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce je dle čl. 4 tvořena součtem jistiny čerpaného úvěru, poplatkem za čerpání úvěru dle čl. 5 smlouvy a úrokem, úrokem z prodlení a smluvní pokutou dle čl. 6 smlouvy. Dle čl. 4 jsou aktuální výše dluhu, výše minimální splátky úvěru a datum splatnosti uvedeny na výpise k úvěru, který žalobkyně každý kalendářní měsíc zasílá žalované prostřednictvím provozovatele poštovních služeb nebo elektronickou poštou. Podle článku 5.1. je žalovaná povinna za každé čerpání úvěru uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, který se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Podle čl. 6 1. je žalovaná za dobu od prvního dne druhého kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení povinna zaplatit z peněžních prostředků, které jí byly poskytnuty, úrok ve výši 20 % měsíčně. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem podle čl. 6 smlouvy, je za dobu od prvního dne splatnosti celého dluhu až do splacení dluhu žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Pro případ prodlení se splacením dluhu či jeho části je žalovaná povinna hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každých započatých třicet dnů prodlení, nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních devadesáti dnů prodlení žalované. V případě dalšího prodlení žalované s placením dluhu či jeho části vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu po dobu dalších 90 dnů prodlení žalované. Smluvní pokuta se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Podle čl. 6 5. se stává bez dalšího celý dluh splatným v případě, že bude žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 60 dnů. V čl. 9 1. upozornila žalobkyně žalovanou, že v případě, kdy celková výše čerpání dosáhne v období 12 měsíců nejméně částky 5.000 Kč, bude se jednat o spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb. V čl. 9 bylo konstatováno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Podle č. 9. činí roční procentní sazba nákladů na úvěr 278,46 % v případě, že žalovaná vyčerpá úvěrový limit ve výši 2.000 Kč ve dvanáctý den kalendářního měsíce a v plné výši a bude splacen jedinou splátkou k poslednímu dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k čerpání úvěru. Při jiném čerpání bude výše odlišná. 4. Dohodou o narovnání a o splátkovém kalendáři bylo prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako klientka se dne [datum] dohodly, že se touto dohodou o narovnání dle § 1903 o. z. a § 5 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru nahrazují práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované peněžní prostředky v celkové výši 132.450 Kč, celková dlužná částka činí 156.211 Kč. Žalovaná v odst. 2. uvedla, že není schopna úvěr řádně splácet. Žalobkyně v témže odstavci uvedla, že před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalované, že smlouva je v plném rozsahu platná a účinná a na dlužnou čá