8 C 71/2023-34 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 27. 6. 2019 do 7. 7. 2019 (tj. 11 dní) ve výši 946 Kč, dále za nepojištěné stejné vozidlo za dobu od 19. 3. 2020 do 1. 6. 2020 (tj. 75 dní) ve výši 6.450 Kč a za nepojištěné vozidlo [registrační značka], VIN [anonymizováno], za dobu od 5. 1. 2021 do 26. 3. 2021 (tj. 81 dní) ve výši 3.807 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. Soud učinil následující skutková zjištění: 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 11. 2019, poštovního podacího archu a sledování zásilek, že uvedeného dne žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 27. 6. 2019 do 7. 7. 2019 za vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. Vyzvala jej k zaplacení částky 946 Kč, a to do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 8. 2020, poštovního podacího archu a sledování zásilek, že uvedeného dne žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 19. 3.2020 do 1. 6. 2020 za vozidlo [registrační značka], [VIN kód]. Vyzvala jej k zaplacení částky 6.450 Kč, a to do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021, poštovního podacího archu a sledování zásilek, že uvedeného dne žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 5. 1. 2021 do 26. 3. 2021 za vozidlo [registrační značka], VIN [anonymizováno]. Vyzvala jej k zaplacení částky 3.870 Kč, a to do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 7. Z upomínek ze dne 11. 11. 2020, 2. 9. 2021, 29. 5. 2020, 5. 2. 2020, 1. 11. 2021, 7. 1. 2021, 30. 9. 2021 a vrácených zásilek, z předžalobních výzev ze dne 21. 1. 2022 a poštovních podacích archů, že žalobkyně žalovaného opakovaně před podáním žaloby vyzývala k úhradě dlužných částek. 8. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný byl v období od 27. 6. 2019 do 7. 7. 2019 a od 19. 3. 2020 do 1. 6. 2020 v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla kategorie M1, [značka automobilu] [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], automobilu s nejvyšší přípustnou hmotné 2 109 kg. 9. Ze zprávy Městského úřadu v Šumperku, registru vozidel, že žalovaný byl v období od 5. 1. 2021 do 26. 3. 2021 v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], VIN [anonymizováno], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 10. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [značka automobilu] [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], automobilu s nejvyšší přípustnou hmotností vozidla do 3 500 kg. V době od 27. 6. 2019 do 7. 7. 2019 (tj. celkem 11 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 27. 11. 2019. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel takovou smlouvu v období od 19. 3. 2020 do 1. 6. 2020 (tj. celkem 75 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 13. 8. 2020. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], VIN [anonymizováno], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 27. 5. 2021. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného o zaplacení opětovně upomínala, naposledy výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 1. 2022. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedené vozidlo bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, a to ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. g), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 946 Kč, sestávající z 11 denních sazeb v částce 86 Kč, dále částku 6.450 Kč sestávající ze 75 denníc