8 C 87/2023-47 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně za podmínek uvedených ve smlouvě žalované dne 26. 10. 2021 spotřebitelský úvěr. Smluvní strany uzavřely smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes webový portál věřitele [webová adresa] (dále jen„ webový portál“). Žalovaná se zaregistrovala na webovém portálu, přičemž v průběhu registrace zadala své následující údaje: jméno, příjmení, číslo OP nebo jiného průkazu, adresu trvalého pobytu, číslo mobilního telefonu, e-mailovou adresu. Dále si žalovaná zvolila své heslo ke svému účtu na portálu. Po založení svého účtu požádala žalovaná prostřednictvím portálu v sekci "Mé aktivity" o poskytnutí úvěru, kdy si prostřednictvím portálu zadala výši požadovaného úvěru a splatnost a seznámila se s veškerými informacemi, které je povinen věřitel poskytnout před uzavřením smlouvy v souladu s ustanovením § 95 zákona o spotřebitelském úvěru, což žalovaná potvrdila stiskem tlačítka“ zažádat”, aby jí byly vygenerovány dokumenty spjaté s poskytnutím úvěru. Po stisknutí tlačítka“ zažádat” byl žalované vygenerován text smlouvy, VOP a formulář s informacemi poskytovanými před uzavřením smlouvy. V případě že žalovaná s podmínkami smlouvy nesouhlasí, má možnost se po stisknutí tlačítka "změna částky nebo délky půjčky" vrátit zpět na předchozí krok a změnit výši či dobu požadovaného úvěru. V případě souhlasu žalovaná zaškrtnutím tlačítka "Souhlasím s podmínkami smlouvy" a "souhlasím s VOP" a "souhlasím s podmínkami Předsmluvního formuláře" vyslovila souhlas s podmínkami dokumentace a stisknutím tlačítka "další" je žalovaná přesměrována na dotazník týkající se její finanční a majetkové situace, kde musí uvést zejména informace o zaměstnání, měsíčních příjmech a dalších existujících závazcích. Po kliknutí na tlačítko“ potvrdit žádost” se považuje žádost o úvěr za podanou a není možné ji nadále měnit. Veškerá smluvní dokumentace pak byla zaslána žalované na email uvedený při registraci. Uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dochází odesláním finančních prostředků žalované. Blíže je postup uzavření smlouvy vymezen v čl. 3 a čl. 4 VOP. Ověření identity a bankovního účtu žalované: Žalované identita byla ověřena pomocí dotazníku, cestovního pasu, aplikace [anonymizováno], která podléhá úpravě směrnice "PSD2", přičemž žalovaná zadá do aplikace své přihlašovací údaje do internetového bankovnictví své domovské banky a ta následně sdělí žalobkyni údaje žalované, občanského průkazu. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla uzavřena distančním způsobem ve smyslu § 562 OZ smlouva o spotřebitelském úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Podle § 562 odst. 1 OZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Prostředky komunikace na dálku jsou takové, které dovolují uzavření smlouvy, aniž by smluvní strany byly současně fyzicky přítomné. Na základě uzavřené smlouvy byl poskytnut žalované dne 26. 10. 2021 úvěr ve výši 8.000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala tento úvěr k poslednímu dni splatnosti uhradit. S ohledem na to, že žalovaná nesplnila podmínky pro odpuštění úroku z úvěru, je povinna žalobkyni v souladu s čl. 4 VOP uhradit spolu s jistinou i tyto úroky ve výši 0,9 % denně z vypůjčené částky. Úrok z úvěru činil 2.160 Kč. Poskytnutí úvěru převodem na bankovní účet žalované. Termín splatnosti byl sjednán ke dni 25. 11. 2021. Celková částka, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit, tak činila 10.160 Kč. Žalovaná však v termínu splatnosti a ani do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu dlužné částky sestávající se z jistiny úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 10.160 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Dlužníkovi byla prostřednictvím právního zástupce zaslána výzva k dobrovolné úhradě dlužné částky, avšak na základě této výzvy dlužník svoji povinnosti uhradit dlužnou částku nesplnil. Protože žalobkyně již neočekává dobrovolné uhrazení dluhu ze strany žalované, je nucena obrátit se se svým nárokem na příslušný soud. Žalobkyně se dále domáhá zákonných úroků z prodlení ve výši 8. 50 % z dlužné jistiny 8.000 Kč ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 26. 11. 2021 do úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy byl poskytnut žalované dne 26. 10. 2021 úvěr ve výši 8.000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala tento ke dni splatnosti uhradit. Termín splatnosti byl sjednán ke dni 25.11.2021. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen žalobci uhradit, tak činila 10.160 Kč. Žalovaná však v termínu splatnosti a ani do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu dlužné částky sestávající se z jistiny úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 10.160 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Žalobkyně a žalovaná si ve smlouvě sjednali pro případ prodlení žalovaného s vrácením úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky (jistiny), ohledně níž je dlužník v prodlení. Vzhledem ke splatnosti úvěru dne 25. 11. 2021 je smluvní pokuta účtována ode dne 26. 11. 2021 z částky 8.000 Kč. Žalobkyně smluvní pokutu vyčíslila a tuto vůči dlužníku řádně uplatnila, a to v předžalobní upomínce. Smluvní pokuta byla vyčíslena ke dni vydání předžalobní upomínky, tj. ke dni 9. 11. 2022, když činí nyní částku 2.784,00 Kč. Žalovaná před podáním žaloby neuhradila na smluvní pokutu ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] dotazníkem, výpisem pohybů na účtu žalované a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, má soud za prokázané, že mezi žalovanou jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím, byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 8.000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit do 30 dnů od odeslání finančních prostředků žalované. Dále bylo mezi stranami ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky (jistiny), ohledně které je žalovaná v prodlení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 0 % denně v případě splnění podmínek akce„ první půjčka zdarma“, jinak 0,9 % z vypůjčené částky denně. 4. Předžalobní výzvou datovanou 9. 11. 2022 a potvrzením o odeslání písemnosti datovaným 11. 10. 2022, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovanou k úhradě žalované částky. 5. Dokladem o vyplacení úvěru a zprávou [právnická osoba], datovanou 26. 6. 2023, má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované předmětný úvěr ve výši 8.000 Kč převodem na účet žalované dne 26. 10. 2021. 6. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), účinného od 1. 12. 2016. 7. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 9. Dle § 87 odst. 1 zákon o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k nepl