17 C 35/2024-56 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku 3. 10. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 22 856 Kč s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1851 m3 do 2500 m3, registrační značky , SPZ, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od 11. 6. 2020 do 15. 7. 2020 a od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo celkem , hodnota, dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí celkem 9 100 Kč (celkem 140 dnů po 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne 28. 12. 2020, resp. 6. 4. 2021. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč a úroku z prodlení. Dále žalobkyně tvrdí, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky , SPZ, , který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od 19. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a od 19. 1. 2021 do 31. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo celkem 146 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí celkem 12 556 Kč (celkem 146 dnů po 86 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne 28. 8. 2020, resp. 16. 3. 2022. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 2x 300 Kč a úroku z prodlení.2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.3. Ze sdělení , právnická osoba, v , adresa, ze dne 11. 4. 2024, z výzev žalobkyně adresovaných žalovanému ze dne 13. 8. 2020, 14. 10. 2020, 21. 1. 2021, 31. 12. 2021, z upomínek ze dne 19. 11. 2020, 31. 12. 2020, 3. 2. 2021, 5. 3. 2021, 29. 4. 2021, 27. 5. 2021, 26. 1. 2022 a z předžalobní upomínky s doklady o doručování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl i v době od 11. 6. 2020 do 15. 7. 2020 a od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , k němuž v období od 11. 6. 2020 do 15. 7. 2020 a od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, a v době od 19. 3. 2020 do 31. 3. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , k němuž v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně písemnými výzvami, odeslanými na adresu trvalého bydliště žalovaného, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 11. 6. 2020 do 15. 7. 2020 a od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši celkem 9 100 Kč (za celkem 140 dnů po 65 Kč denně) a za období od 19. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a od 19. 1. 2021 do 31. 3. 2021 (za celkem 146 dnů po 86 Kč denně) a nákladů na uplatnění ve výši 4x 300 Kč. Žalovaný žalobkyni na příspěvek a náklady na vymáhání příspěvku i přes upomínky a předžalobní výzvu ničeho neuhradil.4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 3) Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.5. Podle ustanovení 4 z. č. 168/1999 Sb. (1) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v registru vozidel i v období od 11. 6. 2020 do 15. 7. 2020 a od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020, celkem 140 dnů, registrován jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, a že za rozhodné období nebyla ve vztahu k předmětnému vozidlu splněna povinnost sjednat pojištění vozidla ve smyslu citovaného ust. § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a v období od 19. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a od 19. 1. 2021 do 31. 3. 2021 celkem 146 dnů registrován jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, a že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel tak porušil povinnost danou mu citovaným ust. § 1 odst. 2, písm. a) z. č. 168/1999 Sb. a v návaznosti na to došlo ke vzniku jeho povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek nepojištěných dle citovaného ust. § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Protože bylo v řízení prokázáno, že k vozidlu , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , nebylo v rozhodném období od 11. 6. 2020 do 15. 7. 2020 a od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020, a k vozidlu , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, nebylo v rozhodném období od 19. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a od 19. 1. 2021 do 31. 3. 2021, po která byla vozidla registrována jako provozována, sjednáno pojištění odpovědnosti, a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných za celkem 140 dnů ve výši celkem 9 100 Kč (celkem 140x 65 Kč s odkazem na kubaturu vozidla) a za 146 dnů ve výši 12 556 Kč (celkem 146x 86 Kč s odkazem na kubaturu vozidla), zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni částku celkem 21 656 Kč jako příspěvek nepojištěných a částku 1 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle vyhl. č. 245/2015 Sb., tj. celkem částku ve výši 22 856 Kč uhradil, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 531/2013 Sb., a to ode dne následujícího vždy po splatnosti příspěvku nepojištěných, jak byl žalovaný žalobkyní vyzván. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k celkové výši plnění stanovena do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím své zástupkyně doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomí