18 C 197/2023-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou došlou soudu dne 23. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonnými úroky z prodlení jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu od 29. 7. 2022 do 5. 10. 2022 (tj. 69 dní) ve výši [číslo], a dále za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], za dobu od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 (tj. 108 dní) ve výši 5.076 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč, tj. celkem 600 Kč. Ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) soudu je dána bydlištěm žalovaného v ČR podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. 4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 11. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 28. 11. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 29. 7. 2022 do 5. 10. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 4.485 Kč a 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 1. 2023, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 19. 1. 2023 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 5.076 Kč a 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 7. Z upomínek, poštovních podacích archů a vrácených zásilek, že žalobkyně žalovaného opětovně upomínala o zaplacení dlužných částek. 8. Z předžalobních výzev ze dne 22. 5. 2023 a poštovních podacích archů a sledování zásilek, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. 9. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný byl v registru vozidel v době od 29. 7. 2022 do 5. 10. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3. Dále byl registrován v období od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 jako provozovatel [značka automobilu] [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se se zdvihovým objemem válců motoru 1 582 cm3. 10. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se se zdvihovým objemem válců motoru 1 968 cm3. V době od 29. 7. 2022 do 5. 10. 2022 (tj. celkem 69 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 28. 11. 2022. Dále byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se se zdvihovým objemem válců motoru 1 582 cm3. V době od 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022 (tj. celkem 108 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 19. 1. 2023 O zaplacení žalobkyně žalovaného opětovně upomínala, naposledy před podáním žaloby výzvami právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 5. 2023. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 13. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedená vozidla bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, a to u vozidla [registrační značka] ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., u vozidla [registrační značka] ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 4.485 Kč, sestávající z 69 denních sazeb v částce 65 Kč a částku 5.076 Kč sestávající ze 108 denních sazeb v částce 47 Kč. Žalobkyně v zákonné lhůtě ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalovanému výzvu k jeho zaplacení. Vzniklo jí tak, podle ustanovení § 4 odst. 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Minist