7 C 142/2024-27 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 15. 2. 2024 a doplněným podáním doručeným Okresnímu soudu v Šumperku dne 26. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12.000 Kč od 10. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 823,56 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3.564 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč a částky 2.004 Kč jako smluvní pokuty. Na základě částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní bylo řízení usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, částečně zastaveno co do částky ve výši 3.564 Kč představující kapitalizovaný úrok a co do částky 2.004 Kč představující smluvní pokutu. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 20. 12. 2022 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , smlouvu o úvěru č. , hodnota, , platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru ze dne 9. 3. 2023, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12.000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 15.464 Kč, a to do 19. 4. 2023. Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím verifikační platby odeslané z účtu žalovaného na účet právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, na svůj účet. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Právní předchůdkyně žalobkyně následně pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, na žalobkyni. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr. Předmětem žaloby po zohlednění částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní ze dne 26. 8. 2024 je nesplacená jistina úvěru ve výši 12.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 10. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 823,56 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z výpisu z účtu za dne 29. 6. 2021 bylo zjištěno, že na účet č. , č. účtu, byla dne 29. 6. 2021 připsána částka ve výši 0,01 Kč z účtu č. , č. účtu, .5. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 20. 12. 2022 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 2.500 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit do 19. 1. 2023.6. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 9. 3. 2023 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 12.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit do 19. 4. 2023.7. Z Obchodních podmínek , právnická osoba, pro poskytování úvěrů splatných jednorázově bylo zjištěno, že tyto upravují podmínky úvěrových vztahů vyplývajících ze smluv o úvěru.8. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 20. 12. 2022 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 2.500 Kč s VS , var. symbol, .9. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 2. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 700 Kč s VS , var. symbol, .10. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 3. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 1.000 Kč s VS , var. symbol, .11. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 6. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 500 Kč s VS , var. symbol, .12. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 9. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 700 Kč s VS , var. symbol, .13. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 12. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 800 Kč s VS , var. symbol, .14. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 13. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 700 Kč s VS , var. symbol, .15. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 17. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 1.200 Kč s VS , var. symbol, .16. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 19. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 800 Kč s VS , var. symbol, .17. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 19. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 900 Kč s VS , var. symbol, .18. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 25. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 1.000 Kč s VS , var. symbol, .19. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 28. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 800 Kč s VS , var. symbol, .20. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že dne 28. 1. 2023 byla na účet č. , č. účtu, poukázána částka ve výši 400 Kč s VS , var. symbol, .21. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a přílohami této smlouvy bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, a žalobkyně uvedenou smlouvou stanovily podmínky pro postupování pohledávek s tím, že pohledávky budou postupovány na základě jednotlivých dílčích smluv. Ze společného prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, byla postoupena na žalobkyni.22. Potvrzením o provedení transakce bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně obdržela dne , datum, platbu za pohledávky postoupené žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .23. Oznámením ze dne 12. 10. 2023 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobkyni.24. Z Oznámení ze dne 12. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru na žalobkyni a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání. Z podacího archu soud zjistil, že oznámení bylo předáno k odeslání žalovanému dne 16. 10. 2023.25. Z Výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje dvě cesty terénního pracovníka na adresu žalovaného.26. Výzvou před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu z předmětné smlouvy. Podacím archem s datem podání 2. 2. 2024 bylo prokázáno, že výzva k úhradě dluhu byla odeslána žalovanému.27. Z výpisu z obchodního rejstříku byla zjištěna osoba oprávněná jednat za žalobkyni.28. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně postupnými platbami z prosince roku 2022 až ledna roku 2023 poukázala na účet žalovaného částku v celkové výši 12.000 Kč. Žalovaný poskytnuté plnění právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil a dluží částku ve výši 12.000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným žalobkyni. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce výzvou ze dne 31. 1. 2024 odeslanou dne 2. 2. 2024 vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.29. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebite