8 C 185/2024-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že uzavřela s žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, dne 25.6.2019 (dále jen „Smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě této Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 10.000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle odst. 4.1 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 16,90 % p.a, a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového rámce, tj. 500 Kč, vždy nejpozději do 10. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Dle Smlouvy o revolvingovém úvěru má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož interní – mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne 16. 4. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně dále uvedla, že při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalobkyně odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023, v němž soud konstatoval, že „Pro závěr, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je smlouvou neplatnou, nepostačuje jen samo zjištění, že poskytovatel řádně neposoudil úvěruschopnost spotřebitele. Je to proto, že samo zjištění, že poskytovatel v procesu posouzení úvěruschopnosti pochybil, nemusí vždy nutně znamenat, že spotřebitel není schopen úvěr splácet. Z řečeného vyplývá, že za dané situace nelze smlouvu považovat za neplatnou jen proto, že nebyla řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele; musí být postaveno najisto, že spotřebitel nebyl schopen úvěr splácet.“ Pokud byl poskytnutý úvěr ze strany žalovaného dlouhodobě řádně splácen, a žalovaný tedy byl úvěr schopen splácet, nemohlo dojít k naplnění podmínek pro vyslovení závěru o neplatnosti smlouvy. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku 9.992,30 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2.801,56 Kč, částku 1.657,60 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15,00 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od 16. 11. 2022 do 18. 12. 2023, částku ve výši 1.036,52 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 17. 4. 2023 do 18. 12. 2023 a dále smluvní úrok 15,00 % p.a. z částky 9.992,30 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 15,00 % p.a. z částky 9.992,30 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení. Poplatky ve výši 2.801,56 Kč byly účtovány následovně: 31. 12. 2022 Cena za pojištění 94,56 Kč (pův. -115 Kč) dle odst. 6.1. Smlouvy a odst. 2.1.1. Ceníku, 31. 12. 2022 Cena za zaslání výpisu -50 Kč dle poštovného, 11. 1. 2023 Cena za využití účtu Peníze na klik -50 Kč dle odst. 4.2. Smlouvy 20. 1. 2023 Náklady spojené s prodlením -300 Kč dle odst. 5.3. Ceníku, 31. 1. 2023 Cena za pojištění -119 Kč dle odst. 6.1. Smlouvy a odst. 2.1.1. Ceníku, 31. 1. 2023 Cena za zaslání výpisu -50 Kč dle poštovného, 19. 2. 2023 Náklady spojené s prodlením -900 Kč dle odst. 5.3. Ceníku, 28. 2. 2023 Cena za pojištění -119 Kč dle odst. 6.1. Smlouvy a odst. 2.1.1. Ceníku, 28. 2. 2023 Cena za zaslání výpisu -50 Kč dle poštovného, 21. 3. 2023 Náklady spojené s prodlením -900 Kč dle odst. 5.3. Ceníku, 31. 3. 2023 Cena za pojištění -119 Kč dle odst. 6.1. Smlouvy a odst. 2.1.1. Ceníku, 31. 3. 2023 Cena za zaslání výpisu -50 Kč dle poštovného. Žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzývala, avšak bezúspěšně. Žalovaný nereagoval ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v souladu s ust. § 142a zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Z tohoto důvodu žalobkyni nezbývá než svůj nárok uplatnit u soudu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žádostí o poskytnutí úvěrového produktu, posouzením úvěruschopnosti klienta a smlouvou o revolvingovém úvěru datovanou 25. 6. 2019, má soud za prokázané, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného s ním uzavřela 25. 6. 2019 smlouvu na základě které mu poskytla revolvingový úvěr do celkové výše úvěrového limitu 10.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 500 Kč, vždy v 10. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci uzavření smlouvy. Mezi stranami pak byla sjednána úroková sazba ve výši 16,90 % ročně.4. Výpisem z úvěrového účtu, má soud za prokázané, že žalovaný revolvingový úvěr sjednaný ve výše uvedené smlouvě ze dne 25. 6. 2019, čerpal, ale řádně nesplácel a dluží tak žalobkyni na jistině částku 9.992,30 Kč, na poplatcích celkem 2.801,56 Kč, na dlužném smluvním úroku ve výši 15 % ročně počítaném z jistiny úvěru od 16. 11. 2022 do 18. 12. 2023 částku 1.657,60 Kč a na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 17. 4. 2023 do 18. 12. 2023 částku ve výši 1.036,52 Kč.5. Rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu datovaným 16. 4. 2023 a dokladem o zaslání, má soud za prokázané, že žalobkyně dluh z výše uvedené smlouvy o revolvingovém úvěru zesplatnila ke dni 16. 4. 2023 a vyzvala žalovaného k jeho úhradě.6. Výzvou k úhradě dluhu datovanou 20. 12. 2023 a poštovním podacím archem České pošty, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky.7. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), účinném od 1. 12. 2016, s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru.8. Podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.10. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.11. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.12. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.13. Podle § 1802 občanského zákoník