8 C 39/2024-95 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhá výše uvedené částky s tím, že je právnickou osobou – akciovou společností, na základě povolení k provozování pojišťovací činnosti uděleného Českou národní bankou, oprávněnou k provozování pojišťovací činnosti ve smyslu zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojišťovnictví) ve znění pozdějších předpisů. Žalovaní jsou osobami odpovědnými za škodu vzniklou pojistnou událostí. Škůdce má povinnost poškozenému nahradit jím způsobenou škodu dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "OZ"). Dle ustanovení § 2820 odst. 1 OZ přechází právo poškozeného na náhradu škody proti škůdci na pojistitele, bylo-li v souvislosti se škodou pojistitelem vyplaceno pojistné plnění. Žalobkyně jako pojistitel a , jméno FO, , jako pojistník a pojištěný (dále jen "Pojištěný") uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, o pojištění budov a jiných staveb proti živelním nebezpečím (dále jen "Pojistná smlouva"). Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně se v předmětné Pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 9. 10. 2020 nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 67.152 Kč. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za újmu vzniklou v důsledku nastalé pojistné události jsou odpovědní žalovaní, neboť z vyjádření k požáru HZS , Anonymizováno, kraje, územní odbor , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne 5. 1. 2020 a ostatních důkazů vyplývá, že dne 9. 10. 2020 v době od 13:30 hodin do 14:00 hodin v chodbě bytového domu na adrese , adresa, , došlo ke vzniku požáru v důsledku jednání obou žalovaných tak, že vhodili neuhašený cigaretový nedopalek do kočárků umístěných ve společné chodbě domu v prvním nadzemním podlaží domu. Požárem byly zničeny dva dětské kočárky včetně vybavení. Dále došlo k poškození prostoru, ve kterém byly kočárky umístěny, kdy došlo k poškození omítek u kočárků a nad nimi, nátěru dveří a elektrorozvodné skříně. Dále došlo k přehoření optického kabelu a ke znečištění výmalby společných prostor. V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní přešlo v souladu s ustanovením § 2820 odst. 1 OZ právo na náhradu vzniklé újmy z poškozeného na žalobkyni. Žalobkyně má tedy vůči žalovaným právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaní byli žalobkyní písemně vyzváni k plnění dne 15. 6. 2022 co do částky 67.152 Kč, kdy jim bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 15. 7. 2022. Žalovaným byla také dne 14. 9. 2023 zaslána předžalobní výzva dle ustanovení §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v níž jim bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do sedmi dnů. Do dnešního dne nebylo na dlužnou částku uhrazeno ničeho.2. Žalovaní ani jejich zákonní zástupci se k žalobě nevyjádřili a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavili.3. Informacemi o pozemku má soud za prokázané, že jako vlastník pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, s adresou , adresa, , je na LV č. , hodnota, , pro obec a katastrální území , adresa, , zapsán v katastru nemovitostí , tituly před jménem, , jméno FO, , , adresa, .4. Pojištěním budov a jiných staveb proti živelním nebezpečím datovaným 30. 4. 2000, má soud za prokázané, že výše uvedená nemovitost byla pojištěna u žalobkyně proti živelním nebezpečím s účinností od 1. 5. 2000.5. Zprávou HZS , Anonymizováno, kraje, územního odboru , adresa, , datovanou 5. 1. 2020, má soud za prokázané, že na základě provedeného šetření ze strany Policie ČR byla příčina vzniku požáru kočárků v chodbě bytového domu na adrese , adresa, ze dne 9. 10. 2020, stanovena v důsledku jednání žalovaných, kteří se doznali ke vhození cigaretového nedopalku do kočárku.6. Informací o výplatě pojistného plnění datovanou 12. 7. 2021 a dokladem o platbě ze dne 14. 7. 2021, má soud za prokázané, že po ukončení šetření pojistné události vyplatila žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , jakožto vlastníkovi poškozené nemovitosti, pojistné plnění ve výši 67.152 Kč.7. Uplatněním práva na náhradu datovaným 15. 6. 2022, upomínkami datovanými 2. 9. 2022, předžalobními výzvami k plnění datovanými 14. 9. 2023 a podacími lístky datovanými 14. 9. 2023, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala oba žalované k úhradě žalované částky.8. Z dalších provedených důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění.9. Při právním hodnocení soud vycházel z § 2820 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník) a dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaní způsobili požár v chodbě bytového domu na adrese , adresa, , v důsledku kterého došlo ke zničení dvou kočárků včetně vybavení a poškození prostoru, ve kterém byly kočárky umístěny, konkrétně byly poškozeny omítky u kočárků a nad nimi, nátěru dveří a elektrorozvodné sítě, přehoření optického kabelu a znečištění výmalby společných prostor. Vlastník domu byl pojištěn u žalobkyně, která mu v souvislosti s uvedenou pojistnou událostí vyplatila pojistné plnění ve výši 67.152 Kč. Dle § 2820 občanského zákoníku vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Na žalobkyni tak přešlo právo na náhradu škody proti žalovaným na žalovanou částku 67.152 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní tuto částku žalobkyni dobrovolně neuhradili, uložil jim soud povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit společně a nerozdílně včetně úroků z prodlení určených dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, počítaných od 16. 7. 2022, tedy ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté žalobkyní v uplatnění práva na náhradu ze dne 15. 6. 2022.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 15.280 Kč dle § 7, bodu 5 advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 3.820 Kč (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná předžalobní výzva, sepis žaloby a účast u jednání dne 6. 5. 2024), 4x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dále cestovným na trase z , adresa, a zpět (celkem 100 km) k jednání dne 6. 5. 2024, motorovým vozidlem tovární značky Seat Leon, RZ: , SPZ, , při průměrné spotřebě 11,7 litru benzinu Natural 95 na 100 km a vyhláškové ceně benzinu Natural 95 ve výši 38,20 Kč dle § 4 písm. a) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 398/2023 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,60 Kč dle § 1 písm. b) citované vyhlášky, tedy 1.007 Kč. Dále náhrady za zmeškaný čas v rozsahu 4 půlhodin po 100 Kč, tedy 400 Kč. To vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 2.687 Kč. Celkem tak náklady žalobkyně činí 24.330 Kč.