9 C 236/2023-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 32 643,97 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svým podáním ze dne , datum, vzala žalobu částečně zpět co do úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 6,5 % ročně za dobu od , datum, do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , téhož dne účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , a dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, . Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky společnosti žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Citovanými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo , hodnota, byla smlouva o koupi koncového zařízení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, se slevou. Část kupní ceny byla žalovaným uhrazena jako akontace při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu, a část kupní ceny ve výši 3 450 Kč měla být žalovaným uhrazená ve 23 pravidelných splátkách po 150 Kč měsíčně s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením jednotlivé splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Takto bylo zúčtováno žalobkyní pro nehrazení příslušných splátek pro toto zařízení vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo , hodnota, byla smlouva a koupi koncového zařízení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, se slevou. Část kupní ceny byla žalovaným uhrazená jako akontace při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 7000 Kč představovala podmíněnou slevu, a část kupní ceny ve výši 3450 Kč měla být žalovaný uhrazená ve 23 pravidelných splátkách po 150 Kč měsíčně s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením jednotlivé splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Takto bylo zúčtováno žalobkyní pro nehrazení příslušných splátek pro toto zařízení vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, . Žalovaný řádně nehradil předepsané splátky a nezaplatil vyúčtování číslo , hodnota, a číslo , hodnota, . Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba účastnické smlouvy, je žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnické smlouvy číslo , hodnota, byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému zařízení , Anonymizováno, , žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy číslo , hodnota, byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné. Pro případné vracení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč. Žalovaný však nedostál svým závazkům, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování, žalobkyni tak účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou číslo , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, vrubopisem číslo , hodnota, ve výši 5467, 85 Kč, s účastnickou smlouvou číslo , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, vrubopisem číslo , hodnota, ve výši 7 000 Kč, s účastnickou smlouvou číslo , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, vrubopisem číslo , hodnota, ve výši 5 798 Kč, s účastnickou smlouvou číslo , hodnota, k zařízení , Anonymizováno, vrubopisem číslo , hodnota, ve výši 1181,94 Kč. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě výzvou ze dne , datum, , žalovaný svou povinnost nesplnil.2. Žalobkyně v průběhu řízení vzala žalobu zpět ohledně původně žalovaného úroku z prodlení ve výši 6,5 % ročně z dlužné částky. V tomto rozsahu soud, dle ustanovení § 96 o.s.ř., řízení částečně zastavil.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Na výzvu soudu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.5. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného.6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, . a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Součástí smlouvy byla smlouva o pronájmu koncového zařízení zde specifikovaného, za nějž se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši stanovené Ceníkem služeb. V případě ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč.7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, . a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena citovaná účastnická smlouva, jejímž obsahem byla i kupní smlouva na koncového zařízení , Anonymizováno, se slevou. Část kupní ceny byla žalovaným uhrazena jako akontace při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu, a část kupní ceny ve výši 3 450 Kč měla být žalovaným uhrazená ve 23 pravidelných splátkách po 150 Kč měsíčně s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením jednotlivé splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení této sjednané doby, je žalovaný povinen žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit.8. Soud z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Obsahem citované účastnické smlouvy byla kupní smlouva o koupi koncového zařízení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, se slevou. Část kupní ceny byla žalovaným uhrazená jako akontace při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 7000 Kč představovala podmíněnou slevu, a část kupní ceny ve výši 3450 Kč měla být žalovaný uhrazená ve 23 pravidelných splátkách po 150 Kč měsíčně s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením jednotlivé splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení této sjednané doby, je žalovaný povinen žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit.9. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb s