11 C 132/2025-27 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 3. 2. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 36 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 800 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení (nárok 1) a částky 15 484 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 516,14 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 484 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalobkyně svůj nárok 1 odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen také „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo dne 13. 9. 2021 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy a žalovaná se zavázala tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 50 346 Kč vrátit v 24měsíčních splátkách. Žalovaná na svůj dluh celkem uhradila částku 9 000 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalované se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje jistinu ve výši 36 000 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 45 000 Kč a částkou zaplacenou žalovanou ve výši 9 000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 800 Kč (tj. ve výši 15 % ročně z částky 36 000 Kč od 14. 9. 2023 do 29. 7. 2024, tedy od data prodlení žalované, když měla celkovou dlužnou částku uhradit do 13. 9. 2023 do data postoupení pohledávky), a úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 36 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně svůj nárok 2 odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen také „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo dne 7. 6. 2021 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy a žalovaná se zavázala tyto prostředky spolu se souhrnným poplatkem ve výši 35 156 Kč vrátit v 30měsíčních splátkách. Žalovaná na svůj dluh celkem uhradila částku 14 516 Kč. Žalobkyně po žalované požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalované se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje jistinu ve výši 15 484 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 30 000 Kč a částkou zaplacenou žalovanou ve výši 14 516 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 516,14 Kč (tj. ve výši 15 % ročně z částky 15 516 Kč od 8. 12. 2023 do 29. 7. 2024, tedy od data prodlení žalované, když měla celkovou dlužnou částku uhradit do 7. 12. 2023 do data postoupení pohledávky), a úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 484 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.3. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Pohledávky ze smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 na žalobkyni jako nového věřitele. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.4. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy označené jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 13. 9. 2021 žalovaná a společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , podepsaly smlouvu, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 45 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 50 346 Kč, zaplatit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 3 973 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti celou poskytnutou částku.6. Ze smlouvy označené jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru“ č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 4. 6. 2021 žalovaná a společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , podepsaly smlouvu, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 31 286 Kč, zaplatit v hotovosti v 30měsíčních splátkách po 2 172 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti celou poskytnutou částku.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek k této smlouvě, soud zjistil, že žalobkyně jako postupník a společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako postupitel podepsaly dne 29. 7. 2024 písemnou smlouvou o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze č. , hodnota, smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, se nachází v seznamu postoupených pohledávek.8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 a podacího lístku, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalované, ve kterém sdělovala postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, vyzvala žalovanou k uhrazení dlužných částek do 10 dnů od obdržení dopisu. Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 16. 8. 2024.9. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 10. 2024 a podacího lístku, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalované, ve které ji vyzval k zaplacení dlužných částek ze smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, . Předžalobní upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 1. 11. 2024.10. Z karty zákazníka ze dne 4. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná předchůdkyni žalobkyně sdělila, že je vdaná a bydlí jako vlastník, má základní středoškolské, má jednu vyživovací povinnost, její čistý příjem činí 18 618 Kč a výdaje jsou 3 000 Kč a splátky činí 1 300 Kč měsíčně u předchůdkyně žalobkyně. Ve formuláři je zaznamenáno, že předchůdkyně žalobkyně neměla k dispozici žádné dokumenty ohledně poměrů žalované.11. Z karty zákazníka ze dne 12. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaná předchůdkyni žalobkyně sdělila, že je vdaná a bydlí jako vlastník, má základní středoškolské, má jednu vyživovací povinnost, její čistý příjem činí 19 327 Kč a výdaje jsou 3 000 Kč a splátky činí 1 000 Kč měsíčně u předchůdkyně žalobkyně, příjmy domácnosti pak jsou 21 500 Kč. Ve formuláři je zaznamenáno, že předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici výplatní pásky žalované.12. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila částku 14 516 Kč a jak tato částka byla původně započítána na dluh žalované.13. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná uhradila částku 9 000 Kč a jak tato částka byla původně započítána na dluh žalované.14. Z výplatních pásek č.l. 18 soud zjistil, že čistý příjem žalované v měsíci dubnu 2021 byl 20 142 Kč a v měsíci květnu 2020 pak 18 829 Kč.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:15. Předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaná dne 13. 9. 2021 podepsaly smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 45 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 50 346 Kč, zaplatit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 3 973 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti celou poskytnutou částku.16. Předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaná dne 4. 6. 2021 podepsaly smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku žalované částku 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 31 286 Kč, zaplatit v hotovosti v 30měsíčních splátkách po 2 172 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že při uzavření smlouvy převzala v hotovosti celou poskytnutou částku.17. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek podepsané dne 29. 7. 2024. Předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek dopisem ze dne 29. 7. 2024. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 10. 2024.18. Žalovaná žalobkyni sdělila dne 4. 6. 2021, že je vdaná a bydlí jako vlastník, má základní středoškolské, má jednu vyživovací povinnost, její čistý příjem činí 18 618 Kč a výdaje jsou 3 000 Kč a splátky činí 1 300 Kč měsíčně u předchůdkyně žalobkyně.19. Žalovaná žalobkyni sdělila dne 12. 9. 2021, že je vdaná a bydlí jako vlastník, má základní středoškolské, má jednu vyživovací povinnost, její čistý příjem činí 19 327 Kč a výdaje jsou 3 000 Kč a splátky činí 1 000 Kč měsíčně u předchůdkyně žalobkyně, příjmy domácnosti pak jsou 21 500 Kč.20. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úv