17 C 84/2025-43 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 12 129,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 361,67 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že na základě inzerce žalobkyně projevila žalovaná zájem o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru a poskytnutí kreditní karty. Žalovaná vyplnila žádost o poskytnutí karty a revolvingového úvěru a spolu s dalšími dokumenty ji doručila žalobkyni, která žádost posoudila a poté akceptovala a zaslala žalované , Anonymizováno, Pack, který obsahoval kreditní kartu obchodní podmínky, sazebník poplatků a další dokumenty a informace vztahující se uzavřené smlouvě. Tímto procesem byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem na základě návrhu - žádosti žalované o uzavření smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru ze dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky a sazebník poplatků společnosti , právnická osoba, . Podle ustanovení smlouvy bylo současně dohodnuto, že částku vyčerpanou z úvěru má žalovaná povinnost splácet od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši dle Sazebníku, přitom přijatá platba se použije nejprve na náklady spojené s uplatněním práv žalobkyně, včetně smluvních pokut a poplatků, poté na úroky z prodlení, poté na pojistný poplatek (bylo-li sjednáno pojištění), poté na úroky, a nakonec na splátku jistiny úvěru, s tím, že splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném žalované a jsou splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové karty došlo ze strany žalované dne , datum, . Karta je úvěrovou kartou, která umožňuje žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku ze strany žalované se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. Žalované byly celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 146 267,02 Kč, jak vyplývá z přiloženého přehledu plateb. Vzhledem k opakovanému porušování Smlouvy, když se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, jí byly zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaná nereagovala. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek tedy způsobem uvedeným v čl. 5. odst. 5 Podmínek, sdělila žalobkyně žalované dopisem ze dne , datum, , že v souladu s ustanovením čl. 5. odst. 5 písm. Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků žalované vyplývajících ze Smlouvy. K zesplatnění všech závazků žalované došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem , datum, . Žalovaná byla tímto dopisem zároveň vyzvána, aby uhradila do 20 dnů od vystavení tohoto dopisu dlužnou částku na účet žalobkyně, což žalovaná neučinila. Protože žalovaná do dnešního dne svůj dluh, který má vůči žalobci, neuhradila, uplatňuje žalobkyně svůj oprávněný nárok podaným návrhem. Pro případ prodlení žalované s úhradou plnění (jeho části) vyplývající ze Smlouvy byl dle čl. 5. odst. 1 Podmínek sjednán v neprospěch žalované úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení pouze v zákonné míře podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a požaduje úrok z prodlení z dlužné částky ode dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou, aby nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání předžalobní upomínky uhradila dlužnou částku s příslušenstvím na účet žalobkyně. Žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 2 710 Kč jako dlužné splátky splatné do zesplatnění pohledávky, částky 8 451,67 Kč jako dlužné jistiny, částky 271 Kč jako smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužných splátek, částky 46,54 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení, částky 450 Kč jako poplatku za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč, částky 200 Kč jako poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované, tj. celkem 12 129,21 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.4. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud vyzval žalobkyni, aby tvrdila, jakým konkrétním způsobem splnila zákonnou povinnost ověřit schopnost žalované splatit poskytnutý úvěr, jaké dokumenty si od žalované vyžádala a jakými konkrétními údaji se v rámci svého hodnocení schopnosti žalované splácet úvěr zabývala, a k tomuto tvrzením označila a předložila důkazy. Na tuto výzvu soudu žalobkyně nijak nereagovala.5. Soud učinil následující skutková zjištění:6. Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná, podepsaly smlouvu, jejímž předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši úvěrového rámce 20 000 Kč a bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet ve výši 0,3 % měsíčně z aktuální výše čerpaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,13 % ročně splácet v měsíčních splátkách závislých na výši čerpaného úvěrového rámce, když výše splátky bude vypočtena dle vzorce obsaženého v úvěrové smlouvě. Z údajů o žalované obsažených ve smlouvě bylo zjištěno, žalovaná podniká od , datum, , její celkový měsíční čistý příjem činí 28 000 Kč, čistý měsíční příjem činí 35 000 Kč a měsíční příjem domácnosti činí 80 000 Kč splátky ostatních úvěrů činí 14 200 Kč a výdaje na bydlení činí 6 500 Kč.7. Z výpisu čerpání úvěru a uhrazených splátek bylo zjištěno, že za dobu trvání úvěrového vztahu dluží žalovaná žalobkyni na jistině 8 451,67 Kč.8. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dlužných splátek splatných , datum, , , datum, a , datum, , s tím, že pokud celou dlužnou částku neprodleně neuhradí, může žalobkyně prohlásit všechny dosud nesplacené dlužné splátky za okamžitě splatné z důvodu, že se žalobkyně ocitla v prodlení s úhradou alespoň tří měsíčních splátek a žalovaná tak ztrácí výhodu splátek.9. Z oznámení žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že v důsledku prodlení žalované došlo ke dni 203. 9. 224 k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a žalobkyně vyzývá žalovanou k zaplacení částky 12 155,55 Kč, která se sestává z dlužných splátek splatných do rozhodného dne ve výši 3 463,88 Kč nesplacené jistiny ve výši 8 451,67 Kč a nákladů a poplatků ve výši 200 Kč, to vše do 20 dnů od data vystavení dopisu.10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná dne , datum, podepsaly smlouvu o spotřebitelském úvěru, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr do výše úvěrového rámce 20 000 Kč, s tím, že žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,13 % ročně splácet v měsíčních splátkách závislých na výši čerpaného úvěrového rámce, když výše splátky bude vypočtena dle vzorce obsaženého v úvěrové smlouvě. Žalovaná úvěr postupně čerpala a splácela, se splátkami splatnými , datum, , , datum, a , datum, se dostala do prodlení a žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalobkyni k úhradě celé dlužné jistiny ve výši 8 451,67 Kč.11. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.13. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a