18 C 51/2025-32 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u soudu dne 19. 12. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 71.755,38 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 69.999,38 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 4. 10. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 1.917,53 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 71.755,38 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 3. 6. 2020 úvěrovou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, s výší úvěrového rámce 10.000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Splátky byly splatné vždy 20. den v kalendářním měsíci. Žalobkyně při uzavírání smlouvy hodnotila schopnost žadatele splácet, vycházela z příjmu žadatele 21.000 Kč, příjmu ostatních členů domácnosti 9.000 Kč, z měsíčních výdajů domácnosti uvedených v žádosti 10.000 Kč, z výše splátky schvalovaného úvěru 400 Kč a došla k zbývající částce domácnosti 19.600 Kč. Na základě ujednání smluvních stran došlo k žádosti žalovaného k navýšení úvěrového rámce, a to dne 25. 1. 2022 na částku 40.000 Kč a dne 4. 8. 2022 na částku 70.000 Kč. Žalobkyně při navýšení úvěrového rámce opětovně hodnotila schopnost žalovaného splácet, vycházela z příjmů žadatele 40.000 Kč, ze započitatelného příjmu ostatních členů domácnosti 30.000 Kč, ze součtu splátek úvěrů v NRKI a HC 4.407 Kč, normativních nákladů na bydlení 9.261 Kč, životního minima všech členů domácnosti 8.090 Kč, výše splátky po navýšení rámce 2.800 Kč a došla k zbývající částce domácnosti 45.693 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 120.704,24 Kč a celkem uhradil částku 94.372,56 Kč. Jelikož žalovaný porušil povinnost splácet úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění ze smlouvy, tj. možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splácením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, a úvěr ke dni 19. 9. 2024 zesplatnila, když k tomuto dni nebyly uhrazeny vůbec splátky za měsíce 6/2024-8/2024. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 71.755,38 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 69.999,38 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu), poplatků ve výši 156 Kč (tj. poplatků za vedení účtu po 39 Kč splatných dne 19. 9. 2024, dne 20. 8. 2024, dne 20. 7. 2024, dne 20. 6. 2024, zahrnutých v 48. – 51. splátce), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč (tj. 300 Kč ze dne 20. 7. 2024, 300 Kč ze dne 19. 9. 2024), smluvních pokut ve výši 1.000 Kč (tj. po 500 Kč za prodlení s úhradou splátky za měsíc 7/2024 a za měsíc 8/2024). Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 11.889,54 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku ve výši 26,28 % ročně z jistiny 69.999,38 Kč ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 9. 2024 do sepsání žaloby, tj. do 19. 12. 2024), dále je představuje úrok ve výši 26,28 % ročně z částky 69.999,389 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, dále je představuje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 1.917,53 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žaloby), dále je představuje úrok z prodlení v zákonné výši od 20. 12. 2024 (tj. ode dne následující po dni sepsání žaloby) do zaplacení z částky 71.755,38 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Před podáním žaloby byl žalovaná vyzván k zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 3. 6. 2020, a z úvěrových podmínek, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu nazvanou Kreditní karta , právnická osoba, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši úvěrového rámce 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 26,28 % ročně měsíčními splátkami ve výši 4 % z dlužné částky. Roční procentní sazba nákladů tak činila 46,27 %. Splátky se zavázal zaplatit vždy k 20. dni v měsíci. Ve smlouvě byly dále ujednány důsledky nesplácení úvěru spočívající v účtování účelně vynaložených nákladů na upomínání v částce 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutě ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a účtování zákonného úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády. Dále byly sjednán měsíční poplatek za vedení účtu ve výši 59 Kč. Pro případ nezaplacení 2 a více splátek nebo nezaplacení splátky déle než 3 měsíce bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Strany se dohodly, že podpisem smlouvy o úvěru z karty uzavřely také smlouvu o platebních službách, na základě které bude žalobkyně pro žalovaného provádět transakce související s čerpáním a splácením úvěru z karty. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že je zaměstnán u , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a to od 02/2020, že jeho čistý měsíční příjem činí 21.000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti že činí 9.000 Kč, že je svobodný, nemá vyživované děti, že žije v podnájmu.5. Z úvěrové zprávy žalobkyně, ve které je zaznamenáno, že u žalovaného byl evidován 1 existující kontrakt z kreditní karty, nebylo možno učinit žádná pro věc relevantní zjištění, neboť není uveden datum, ke kterému měla být úvěrová zpráva zpracována.6. Z posouzení úvěruschopnosti klienta, že v této žalobkyně obecně, bez vztahu ke konkrétnímu úvěru, popisuje, jak při posuzování úvěruschopnosti postupuje.7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, že žalobkyně dne 3. 6. 2020 při ověřování schopnosti žalovaného splatit poskytnutí úvěr vycházela z příjmu žalovaného, který uvedl v žádosti, a to z částky 21.000 Kč. Žalovaný měl dále v žádosti uvést, že je svobodný, bydlí v podnájmu, je zaměstnaný, že příjem ostatních členů domácnosti je 9.000 Kč, že měsíční výdaje domácnosti jsou 10.000 Kč.8. Z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, , že dne 25. 1. 2022 žalovaný a žalobkyně uzavřeli dohodu, kterou byla změněna smlouva ze dne 3. 6. 2020 tak, že byla změněna výše úvěrového rámce na částku 40.000 Kč.9. Z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, , že dne 4. 8. 2022 žalovaný a žalobkyně uzavřeli dohodu, kterou byla změněna smlouva ze dne 3. 6. 2020 tak, že byla změněna výše úvěrového rámce na částku 70.000 Kč.10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad, že žalovaný na uvedený úvěr jednotlivými čerpáními (výběrem z bankomatu či platbami kartou) načerpal celkem částku 120.704,24 Kč a uhradil celkem částku 94.372,56 Kč. Naposledy uhradil na splátku splatnou dne 20. 5. 2024, a to dne 23. 5. 2024.11. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 19. 9. 2024 a poštovního podacího archu, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 9. 2024 a vyzvala žalovaného k splacení celého úvěru čerpaného na základě předmětné úvěrové smlouvy do 14 dnů od sepsání výzvy. Výzvu odeslala dne 20. 9. 2024.12. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 10. 10. 2024 a poštovního podacího archu, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce a že výzvu odeslala dne 11. 10. 2024.13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný dne 3. 6. 2020 uzavřeli smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s výši úvěrového rámce 10.000 Kč, který se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit s úrokem ve výši 26,28 % ročně měsíčními splátkami ve výši 4 % z dlužné částky. Splátky se zavázal zaplatit vždy k 20. dni v měsíci. Ve smlouvě byly dále ujednány důsledky nesplácení úvěru spočívající v účtování účelně vynaložených nákladů na upomínání v částce 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutě ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a účtování zákonného úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády. Dále byly sjednán měsíční poplatek za vedení účtu ve výši 59 Kč. Pro případ nezaplacení 2 a více splátek nebo nezaplacení splátky déle než 3 měsíce bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Před uzavřením smlouvy žalobkyně