8 C 244/2019-260 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky s tím, že s ní uzavřel jako zaměstnanec dne 1. 2. 2011 pracovní smlouvu, podle které pro ni vykonával v rámci svého pracovního poměru práci programátora. Za tuto činnost mu náležela sjednaná mzda. Žalovaná mzdu žalobci vykazovala v účetnictví a odváděla za něho povinné odvody, což vyplývá ze mzdových listů. Čistou mzdu však žalobci dlouhodobě nevyplácela. Žalobce se tak žalobou podanou u zdejšího soudu dne 31. 10. 2019 domáhá vyplacení dlužné mzdy za měsíce září, říjen, listopad a prosinec roku 2016 a leden 2017 v celkové výši 115.308 Kč. Dlužnou mzdu za jednotlivé měsíce vyčíslil dle mzdových listů následovně. Za září 2016 požaduje 21.986 Kč, za říjen 2016 požaduje 20.814 Kč, za listopad 2016 požaduje 30.840 Kč, za prosinec 2016 požaduje 20.815 Kč a za leden 2017 požaduje 20.853 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné mzdy dopisem ze dne 3. 12. 2018 zaslaným do datové schránky žalované, avšak bezvýsledně.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že uplatňovaný nárok žalobce neuznává v celém rozsahu, a to z následujících důvodů. Žalobce v inkriminovanou dobu u žalované vykonával funkci jednatele a dále byl také u žalované zaměstnán jako programátor. Žalobce byl a je i nadále 50% společníkem žalované. Mzda byla žalobci po celou dobu vyplácena na základě dohody na účet tehdejší jednatelky žalované, paní , jméno FO, (dříve , jméno FO, ), toho času manželky žalobce. Jednatelka žalované byla a je i nadále 50% společníkem žalované. K řádnému vyplácení mzdy žalobci tedy došlo, o čemž svědčí také placení odvodů žalovanou za žalobce. Vyplacená mzda se tak stala součástí společného jmění manželů žalobce a tehdejší jednatelky žalované, tyto prostředky pocházely z jejich rodinné firmy (tedy z žalované), z těchto prostředků byly hrazeny životní potřeby rodiny, apod. Žalobce po celou dobu proti tomuto postupu nevznesl žádnou připomínku, jako jednatel žalované si přitom sám na svůj účet mzdu nikdy nevyplatil, nedal v tomto směru ani žádný pokyn účetní žalované, ačkoliv mu v tom nic nebránilo, což jen potvrzuje existenci této dohody a dlouhodobost zaběhnuté praxe. Žaloba žalobce je tedy nejen neopodstatněná, nýbrž také ryze šikanózní a souvisí s rozpadem manželství žalobce a tehdejší jednatelky žalované a se souvisejícími spory, které jsou mezi nimi vedeny, kdy žalobce se snaží ex post fabulovat různé neexistentní nároky. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že žalobce požádal žalovanou coby zaměstnavatele o změnu účtu pro zasílání mzdy až dne 16. 7. 2018, přičemž žalovaná této žádosti vyhověla a od tohoto okamžiku mu zasílala mzdu na jím určený účet. Na základě těchto skutečností žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobce ve svém podání datovaném 27. 3. 2020, doručeném zdejšímu soudu téhož dne, svoji žalobu rozšířil o částku 83.360 Kč, představující nezaplacenou mzdu za měsíce únor, březen, duben a květen 2017. Za únor 2017 žalobce požaduje 20.853 Kč, za březen 2017 požaduje 20.853 Kč, za duben 2017 požaduje 20.718 Kč a za květen 2017 požaduje 20.936 Kč. Následně ve svém podání datovaném 31. 7. 2020, téhož dne doručeném soudu, svoji žalobu rozšířil o částku 188.311 Kč představující nezaplacenou mzdu za měsíce červen, červenec, srpen, září, říjen, listopad a prosinec 2017. Za červen 2017 požaduje 30.891 Kč, za červenec 2017 požaduje 21.649 Kč, za srpen 2017 požaduje 25.631 Kč, za září 2017 požaduje 24.872 Kč, za říjen 2017 požaduje 25.478 Kč, za listopad 2017 požaduje 35.402 Kč a za prosinec 2017 požaduje 24.388 Kč. Soud tato rozšíření žaloby připustil usnesením datovaném 1. 10. 2020, č. j. 8 C 244/2019-44, které nabylo právní moci dne 15. 10. 2020.4. Žalobce ve svém podání datovaném 29. 1. 2021, doručeném zdejšímu soudu téhož dne, svoji žalobu rozšířil o částku 100.000 Kč, představující nezaplacenou mzdu za měsíce leden, únor, březen a duben 2018. Dlužnou mzdu za tyto měsíce žalobce odhadl na částku 25.000 Kč měsíčně. Soud toto rozšíření žaloby připustil usnesením datovaném 20. 9. 2024, č. j. 8 C 244/2019-127, které nabylo právní moci dne 24. 9. 2024.5. Pracovní smlouvou datovanou 1. 2. 2011 a uzavřenou mezi žalobcem jako zaměstnancem a žalovanou jako zaměstnavatele má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pracovní smlouva, na základě které mezi nimi vznikl pracovní poměr se sjednaným druhem práce „programátor“, místem výkonu práce v ČR a datem nástupu do práce 1. 2. 2011, a to na dobu neurčitou. Dle bodu 8 bude výplata mzdy provedena vždy na bankovní účet zaměstnance. Zaměstnanec sdělí zaměstnavateli číslo svého účtu a včas vždy oznámí jeho případnou změnu.6. Mzdovým listem žalobce za rok 2016 má soud za prokázané, že za září 2016 žalobci náleží čistá mzda ve výši 21.986 Kč, za říjen 2016 čistá mzda ve výši 20.814 Kč, za listopad 2016 čistá mzda ve výši 30.840 Kč a za prosinec 2016 čistá mzda ve výši 20.815 Kč.7. Mzdovým listem žalobce za rok 2017 má soud za prokázané, že za leden 2017 žalobci náleží čistá mzda ve výši 20. 853 Kč, za únor 2017 čistá mzda ve výši 20.853 Kč, za březen 2017 čistá mzda ve výši 20.853 Kč, za duben 2017 čistá mzda ve výši 20.718 Kč, za květen 2017 čistá mzda ve výši 20.936 Kč, za červen 2017 čistá mzda ve výši 30.891 Kč, za červenec 2017 čistá mzda ve výši 21.649 Kč, za srpen 2017 čistá mzda ve výši 25.631 Kč, za září 2017 čistá mzda ve výší 24.872 Kč, za říjen 2017 čistá mzda ve výši 25.478 Kč, za listopad 2017 čistá mzda ve výši 35.402 Kč a za prosinec 2017 čistá mzda ve výši 24.388 Kč.8. Mzdovým listem žalobce za rok 2018 má soud za prokázané, že za leden 2018 žalobci náleží čistá mzda ve výši 27.563 Kč, za únor 2018 čistá mzda ve výši 27.617 Kč, za březen 2018 čistá mzda ve výši 27.507 Kč a za duben 2018 čistá mzda ve výši 27.580 Kč.9. Výpisem z obchodního rejstříku má soud za prokázané, že žalobce byl jednatelem žalované v době od 15. 9. 2009 do 13. 8. 2018. Druhým jednatelem byla jeho tehdejší manželka , jméno FO, , a to v době od 15. 9. 2009 do 16. 3. 2021. Každý jednatel mohl jednat jménem žalované samostatně. Žalobce je již od založení žalované jejím společníkem s obchodním podílem ve výši 50 % přičemž druhým společníkem žalované je od jejího založení bývalá manželka žalobce , jméno FO, , dříve , jméno FO, , která vlastní druhý obchodní podíl ve výši 50 %.10. Oznámením pro zaměstnavatele o změně účtu pro zasílání mzdy, datovaným 16. 7. 2018, má soud za prokázané, že žalobce písemně požádal žalovanou dne 16. 7. 2018 o změnu účtu, na který chce zasílat mzdu, a to na účet č. , č. účtu, vedený u , Anonymizováno, . s tím, že termín, od kterého chce takto mzdu zasílat na nový účet je od 1. 8. 2018.11. Zprávou , Anonymizováno, ., datovanou 27. 2. 2020, má soud za prokázané, že účet č. , č. účtu, byl otevřen 16. 10. 2007, jeho majitelkou je bývalá manželka žalobce , jméno FO, , narozená , datum, která také měla jako jediná dispoziční právo k tomuto účtu od jeho založení do 1. 11. 2007. V období od 1. 11. 2007 do 7. 3. 2019 měli dispoziční právo k tomuto účtu , jméno FO, a žalobce. Od 7. 3. 2019 nadále má dispoziční právo k tomuto účtu opět pouze , jméno FO, .12. Shodným tvrzením účastníků učiněným při jednání soudu dne 22. 1. 2025 má soud za prokázané, že mzda žalobce za žalované období byla zasílána na výše uvedený účet č. , č. účtu, .13. Výpisem z účtu č. , č. účtu, má soud za prokázané, že minimálně od ledna 2012 do dubna 2018 byla mzda žalobce, která mu náležela za práci u žalované dle výše uvedené pracovní smlouvy, zasílána na účet č. , č. účtu, .14. Protokolem z jednání u zdejšího soudu ze dne 7. 6. 2023 ve věci sp. zn. , spisová značka, , jejímž předmětem je vypořádání zaniklého společného jmění žalobce a , jméno FO, , jeho bývalé manželky a druhé jednatelky žalované, má soud za prokázané, oba učinili nesporným, že finanční prostředky na účtu č. , č. účtu, patří do jejich zaniklého společného jmění manželů.15. Seznamem výplatnic u žalované za období od ledna 2017 do července 2018 má soud za prokázané, že u žalobce je za celé toto období uvedeno č. účtu na který byla mzda zaslána , č. účtu, . Na tento účet byla mzda za červenec 2018 žalobci zaslána v srpnu 2018 a za zbývající měsíce byla mzda zasílána na účet č. , č. účtu, .16. Účastnickou výpovědí , jméno FO, , dříve , jméno FO, , bývalé manželky žalobce a bývalé jednatelky žalované, má soud za prokázané, že mzda byla žalobci vyplácena řádně a včas na účet, který sám odsouhlasil a na kterém se na začátku dohodli, tedy účet č. , č. účtu, . Tato dohoda, resp. žádost žalobce byla učiněna ústně. Po celou dobu žalobce nepožádal o změnu účtu k zasílání mzdy. Toto učinil až po neshodách mezi nimi. Poté již byla mzda zasílání žalobci na nový účet. K účtu, na kterém se zpočátku dohodli, měl tehdy žalobce dispoziční oprávnění, a to až do jejich rozvodu a platila se z něho hypotéka.17. Výpovědí svědkyně , jméno FO, , která u žalované pracovala od roku 2017 jako účetní, má soud za prokázané, že po nástupu k žalované na pozici účetní měla na starosti i zasílání mezd zaměstnan